Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2008 г. N Ф04-3719/2008(9565-А27-22) В соответствии с законодательством о банкротстве суд вправе по заявлению управляющего освободить конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств (извлечение)

Справка

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2007 государственное предприятие Кемеровской области "Юргаавтодор" (далее - ГП "Юргаавтодор", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден И.

Арбитражный управляющий И. на основании статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП "Юргаавтодор".

Определением от 22.02.2008 (судья З.) заявление удовлетворено. Конкурсным управляющим ГП "Юргаавтодор" утвержден С.

В арбитражном апелляционном суде законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение отменить, поскольку конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности, нарушал требования статей 110, 111, 126, 139 Закона о банкротстве при отчуждении имущества должника. Поскольку указанные действия И. были обжалованы уполномоченным органом в судебном порядке, оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Из смысла статей 83, 97, 144 Закона о банкротстве следует, что суд должен оценивать заявление арбитражного управляющего об освобождении от обязанностей наряду с иными доказательствами.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения от 22.02.2008 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий вправе подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 144 названного Закона конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Рассмотрев заявление И., суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве, освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП "Юргаавтодор". В силу указанной нормы Закона о банкротстве суд вправе освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о необходимости отложения судебного разбирательства по поступившему заявлению до рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, поскольку арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство уполномоченного органа, в его удовлетворении отказал, сославшись на непредставление доказательств принятия жалобы к производству арбитражного суда.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2035/2007-4 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции N 7 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2008 г. N Ф04-3719/2008(9565-А27-22)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании