Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2008 г. N Ф04-4150/2008(7723-А70-13) При новом рассмотрении дела о взыскании с общества убытков, составляющих стоимость выполненных работ по договору подряда, суду необходимо выяснить, прекратились ли отношения сторон по договору, и оценить обоснованность заявленных истцом требований (извлечение)

Справка

ООО СК "Перспектива" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Терра" убытков в размере 29 442 560,0 руб., составляющих стоимость выполненных работ по договору подряда N 03/06 от 03.06.2006 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора ответчик не оплатил выполнение работ путем передачи 420 квадратных метров площадей помещений, созданных в процессе реконструкции и надстройки объекта.

Руководствуясь положением пункта 11.3. договора, истец направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора подряда. В связи с этим указал на необходимость возместить подрядчику понесенные им убытки в размере выполненных работ (29 442 560 руб.) на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "Тюменский дом печати".

Решением от 09.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2008, в удовлетворении иска отказано.

Судебные инстанции пришли к выводу, что в данном случае договор может быть расторгнут только на основании решения суда.

Сослались на отсутствие у истца правового основания для возмещения убытков в рамках права, предоставленного пунктом 5 части 453 Гражданского кодекса, а также на основании статьи 719 Гражданского кодекса, указав, что не может быть предъявлена в качестве убытков стоимость работ, выполненных истцом во исполнение своих обязательств по договору подряда.

Сославшись на статью 15 Гражданского кодекса, отказ в иске суд мотивировал тем, что предъявленные расходы не являются убытками, которые истец понес или должен будет понести в связи с восстановлением своего нарушенного права. Расходы на строительство понесены истцом в связи с исполнением им своих обязательств по договору подряда.

С принятыми судебными актами не согласно ООО СК "Перспектива".

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное толкование и применение судом статьи 450 Гражданского кодекса. Не согласен с выводом суда о необходимости судебного решения о расторжении договора. Считает, что по условиям договора истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 03.06.2006 года между ООО "Терра" (далее - заказчик) и ООО "Строительная компания "Перспектива" (далее - подрядчик) был подписан договор подряда N 03/06, в соответствии с которым заказчик поручил подрядчику выполнить работы по реконструкции и надстройке объекта административного значения по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, 81, в том числе предпроектные, проектные и пусконаладочные работы. Конкретные характеристики объекта, подлежащего реконструкции, должны были быть указаны в проектной документации. В пункте 1.4. договора стороны согласовали перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком.

Стороны определили, что стоимость работ по договору определяется в объеме 420 квадратных метров от площади помещений, созданных в процессе реконструкции и надстройки объекта (пункт 2.1. договора).

Истцом был составлен локальный сметный расчет стоимости работ по договору, который был согласован с ответчиком. Согласно данному расчету стоимость работ по договору составила 29442560,0 руб.

Пунктом 1.2. договора, установлено, что подрядчик обязался выполнить данные работы в соответствии с проектной документацией полученной от заказчика.

По условиям пункта 5 договора заказчик принял на себя обязательство получить разрешение соответствующих эксплуатирующих организаций на производство работ в зоне воздушных линий электропередач, линий связи, в местах нахождения подземных коммуникаций, а также на пользование в период строительства энергоресурсами (электричество, газ, вода, тепло), а также передать истцу (подрядчику) проектную и техническую документацию для строительства объекта, разрешение на строительство и необходимые для начала работ экспертизы.

В связи с невыполнением обязательства, установленного пунктом 5 договора, письмом N 368 от 14.08.2007 года истец, со ссылкой на пункт 11.3. договора, уведомил ответчика о его расторжении и необходимости возмещения убытков в размере 29 442 560 руб., представляющих собой стоимость выполненных им работ по договору, согласно акту приемки выполненных работ от 30.03.2007.

Отказ ответчика в возмещении убытков послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что односторонний отказ от исполнения договора отличается от расторжения договора по инициативе одной из сторон. Указанное расторжение осуществляется только судом.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, имеет место самостоятельный отказ подрядчика от исполнения договора в виду существенного нарушения его условий заказчиком. По такому мотиву расторжения договора требуется решение суда. Соответствующее решение в материалах дела отсутствует.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда ошибочными, принятыми без учета действующего законодательства.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке, когда односторонний отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, гражданское законодательство допускает односторонний отказ от исполнения договора в случае, когда он предусмотрен законом или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае стороны сделки обусловили (пункт 11.3 договора) право подрядчика в одностороннем порядке расторгнуть договор исходя из последствий нарушения контрагентом (заказчиком) по договору своих обязательств (право на односторонний отказ от исполнения обязательства).

Апелляционный суд сослался на пункт 11.3 договора, в котором предусмотрено право истца на одностороннее расторжение договора. Это, по мнению суда, свидетельствует о том, что договор может быть расторгнут только судом.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным. Право подрядчика на расторжение договора в одностороннем порядке предполагает односторонний отказ от исполнения договора. Односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой расторжение договора. Указанная формулировка условия об одностороннем расторжении договора является лишь недостаточно проработанным текстом договора.

При достижении соглашения сторон о праве на односторонний отказ от исполнения обязательства, обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется. Односторонний отказ от исполнения обязательства это волеизъявление стороны в обязательстве (односторонняя сделка), прекращающее обязательство во внесудебном порядке. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента по договору.

При рассмотрении спора, вытекающего из договора, по которому был заявлен отказ от исполнения, суд обязан оценить доводы сторон о законности такого отказа.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе также предъявить требование о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса).

С учетом изложенного при новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить являются ли правоотношения сторон по договору подряда N03/06 от 03.06.2006 года прекратившимися и, в зависимости от выводов, дать оценку обоснованности требований истца о взыскании убытков по заявленным основаниям.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А70-5752/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2008 г. N Ф04-4150/2008(7723-А70-13)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании