Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2008 г. N Ф04-3371/2008(5843-А45-23) Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение прав потребителей признано недействительным, поскольку спорный пункт кредитного договора не ущемляет права потребителя и не противоречит действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июня 2008 г. N Ф04-3371/2008(5843-А45-23)
(извлечение)

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Новосибирской области (далее - Управление) от 21.12.2007 N 3886.

Решением от 17.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление заявляет, что суды не применили закон, подлежащий применению. Согласно совокупности положений пункта 1 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Управление заявляет, что положения статьи 17 Закона о защите прав потребителей императивны, следовательно, ссылка Банка на предусмотренное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) право изменять предусмотренную территориальную подсудность спора по соглашению сторон неправомерна.

Управление считает, что потребность в социальной защите граждан удовлетворяется за счет льготного режима подсудности, установленного действующим законодательством для потребителя.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Банка отклонила доводы кассационной жалобы.

Банком представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при анализе кредитного договора, заключенного Банком с потребителем в Новосибирском филиале, установлено, что Банком включено в договор условие, ущемляющее права потребителя по сравнению с Законом о защите прав потребителей, а именно: пунктом 8.2 договора предусмотрено рассмотрение споров, в случае невозможности достижения согласия, в судебном порядке мировым судьей, либо судом общей юрисдикции в соответствии с их компетенцией, определенной действующим законодательством, по фактическому местонахождению Банка либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит.

Управление считает, что данный пункт договора ущемляет право потребителя, предусмотренной частью 7 статьей 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, пребывания истца, заключения или исполнения договора. Включение в кредитный договор условий, лишающих потребителя законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, ущемляет его права.

Постановлением Управления от 21.12.2007 N 388 по делу об административном правонарушении Банку назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправомерном привлечении Банка к административной ответственности исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 166, статье 168 ГК РФ и пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По соглашению сторон не может быть изменена подсудность, установленная статьями 26, 27 (родовая подсудность) и статьей 30 (исключительная подсудность) ГПК РФ.

Подсудность споров по искам о защите прав потребителей устанавливается частью 7 статьи 29 ГПК РФ (альтернативная подсудность), следовательно, может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке статьи 32 ГПК РФ, поскольку не отнесена законом к исключительной.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, установив, что спорный пункт 8.2 кредитного договора не ущемляет права потребителя и не противоречит действующему законодательству, арбитражный суд правомерно признал незаконным постановление Управления о привлечении Банка к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А45-906/2008-59/38(07АП-1212/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: