(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2008 г. N Ф04-2740/2008(4450-А03-37) Отказывая в признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения об отмене приостановления операций по расчетному счету, суд указал, что при представлении обществом налоговых деклараций не представлены доказательства полномочий лиц, их подписавших, описи вложений не содержат информации о направлении в налоговый орган решений о назначении указанных лиц ликвидаторами (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 июня 2008 г. N Ф04-2740/2008(4450-А03-37)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ООО "Карат", Общество) в лице ликвидатора Г. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения об отмене приостановления операций по расчетному счету ООО "Карат", принятого решением от 06.04.2007 N 1760.
Решением от 01.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края судебный акт изменен.
В кассационной жалобе налоговый орган считает, что решение и постановление апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу ко дню её рассмотрения в суде кассационной инстанции не поступил.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО "Карат" не представило налоговые декларации за 12 месяцев 2006 года, в связи с чем Инспекция решением от 06.04.2007 N 1760 приостановила по расчетному счету N 40702810604000005241 в банке АКБ Зернобанк, город Барнаул, все расходные операции Общества.
ООО "Карат" 16.05.2007 все декларации (ранее не поданные) направил в налоговый орган в виде почтового отправления с описью вложения, а 31.07.2007 Общество повторно направило декларации в налоговый орган.
Однако, несмотря на представленные декларации, Инспекцией не принято решение об отмене приостановления операций по расчетному счету ООО "Карат".
Несогласие с бездействием налогового органа послужило основанием для обращения ООО "Карат" с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога. Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации и налогоплательщика - индивидуального предпринимателя по их счетам в банке может также приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налогоплательщиком-организацией и налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем налоговых деклараций.
Материалами дела установлено, 16.05.2007 в Инспекцию поступила налоговая декларация по единому социальному налогу за 12 месяцев 2006 года, подписанная ликвидатором Общества К.
В декларациях, поступивших в налоговый орган 31.07.2007, в качестве уполномоченного лица ООО "Карат" указан Г.
В соответствии с пунктом 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
Ни в первом, ни во втором случае не было представлено доказательств того, что вышеупомянутые лица наделены полномочиями на подписание деклараций. Описи вложений не содержат информации о направлении в налоговый орган решений о назначении их ликвидаторами (л.д. 10, 11).
Факт получения деклараций налоговым органом не оспаривается. Налоговый орган указывает на их недействительность по причине подписания неуполномоченными лицами.
В материалах дела имеется решение от 26.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6817/07-32, из содержания которого следует, что ООО "Карат" создано с грубыми нарушениями закона, выразившимися в предоставлении заведомо ложных сведений о месте нахождения, уставном капитале и учредителе, и его ликвидатором назначен Г.
Указанный выше судебный акт принят после 03.08.2007, то есть после даты обращения Общества с заявлением в арбитражный суд по обжалованию действий (бездействия) государственного органа. При изложенных обстоятельствах невозможно признать декларации, представленные 31.07.2007, декларациями, поданными налогоплательщиком в установленном законом порядке.
Статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов осуществлять проверку оспариваемого действия (бездействия) и устанавливать их соответствие закону или иному ненормативному правовому акту.
Таким образом, арбитражные суды пришли к неправильному выводу, признав незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения об отмене приостановления операций по счетам Общества как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку на день поступления данных деклараций не было принято решения, основанного на законе, о назначении ликвидатора.
Следует заметить, что Общество не лишено права представить декларации, подписанные уполномоченным на то лицом.
Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба в части признания неправомерным бездействия налогового органа по непринятию решения об отмене приостановления операций по счетам подлежит удовлетворению.
Поскольку все обстоятельства установлены судами верно, но неправильно применена норма материального права (п. 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 01.11.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7333/2007-2 отменить.
Принять новый судебный акт. В удовлетворении требований ООО "Карат" отказать.
Взыскать с ООО "Карат" в пользу ИФНС по Центральному району г. Барнаула государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
