(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2008 г. N Ф04-3356/2008(5823-А70-25) Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения уполномоченного органа, суд исходил из того, что действия предпринимателя направлены на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июня 2008 г. N Ф04-3356/2008(5823-А70-25)
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель П.С.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения "Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - ГУ ТРО ФСС РФ, Фонд) от 25.06.2007 N 330.
Решением арбитражного суда от 20.11.2007 заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 11.03.2008 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель П.С.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить.
Фонд против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что судебный акт вынесен в соответствии с нормами действующего законодательства и всем доводам дана надлежащая правовая оценка.
В судебном заседании представитель Фонда поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.01.2007 предпринимателем П.С.А. был заключен трудовой договор N 1, на основании которого на должность юрисконсульта была принята П.Е.П. с окладом 15 000 руб. в месяц с учетом районного коэффициента. В марте 2007 года был предъявлен для оплаты листок нетрудоспособности по беременности и родам от 06.03.2007 ВИ N 8341148, на основании которого предприниматель, выполняя обязанности страхователя, из своих доходов произвел страховые выплаты по беременности и родам, а также выплатил единовременное пособие П.Е.П., вставшей на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности.
Предприниматель П.С.А. обратился 12.04.2007 в ГУ ТРО ФСС РФ с заявлением о возмещении произведенных расходов по обязательному социальному страхованию в общей сумме 85 287,34 руб., в том числе: пособие по беременности и родам в сумме 84942,34 рублей, пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в сумме 345 руб.
Региональным отделением в ходе проведения проверки было установлено, что согласно представленным на проверку документам по начислению заработной платы и квитанциям об уплате налогов, заработная плата с 29.01.2007 по 05.03.2007 П.Е.П. начислена, налоги с данных выплат уплачены. При этом в ходе проверки выявлены нарушения статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся в злоупотреблении со стороны страхователя правом самостоятельно определять размер заработка, в умышленном, необоснованном назначении необоснованно высокого оклада юрисконсульту, непосредственно перед уходом в декретный отпуск, в целях получения материальной выгоды за счет государственных средств. При этом отмечает отсутствие со стороны П.Е.П. финансово-хозяйственной деятельности, что свидетельствует о фиктивном начислении заработной платы. Выявленные нарушения отражены в акте от 18.05.2007 N 466. По результатам проверки вынесено решение от 25.06.2007 N 330 о непринятии к зачету расходов страхователя - плательщика страховых взносов и ЕСН на цели государственного социального страхования.
Предприниматель не согласившись с выводами Фонда обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что действия предпринимателя направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда спорной суммы пособия по беременности и родам, при этом исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое исполнение П.Е.П. обязанностей юрисконсульта, возложенных на нее трудовым договором N 1.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 180-ФЗ "Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в 2006 году" застрахованным лицам, работающим по трудовым договорам, заключенным с организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы (перешедшими на упрощенную систему налогообложения либо являющимися плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности или единого сельскохозяйственного налога), а также лицам, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособия по временной нетрудоспособности выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан".
Согласно части 3 статьи 2 Закона N 190-ФЗ иные виды пособий (в том числе по беременности и родам) выплачиваются работникам, занятым в организациях или у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Пособие по беременности и родам женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, исчисляется из средней заработной платы застрахованного лица, выплачиваемой ему работодателем, производящим выплату указанных пособий, за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных нормативными правовыми актами об обязательном социальном страховании (статья 2 Закона N 180-ФЗ). Исчисление средней заработной платы осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Условия и порядок выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей в связи с их рождением, установлены Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Статьей 4, 6 этого данного Закона предусматривают, что право на пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию, выплаты указанных пособий производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с должностной инструкцией юрисконсульта в должностные обязанности юрисконсульта, работающего у предпринимателя, входит решение всех правовых вопросов, связанных с деятельностью предпринимателя, в том числе к обязанностям юрисконсульта относится заключение хозяйственных договоров, разработка документов правового характера и т.д.
В материалах дела имеется договор поставки, заключенный 11.09.2006, договор поставки керамзитоблоков от 19.09.2007, оформление права собственности на земельный участок (24.11.2006), изменение вида разрешенного использования земельного участка от 28.03.2007, заявление в Центр гигиены и эпидемиологии от 11.09.2007. Однако все указанные документы составлены вне рамок периода, в течение которого юрисконсульт П.Е.П. выполняла свои трудовые функции, следовательно, они не могут являться подтверждением того факта, что П.Е.П. в соответствии с должностной инструкцией исполняла обязанности юрисконсульта.
В материалах дела имеются также проекты предварительных договоров, датированные 06.04.2007, 16.03.2007, 25.03.2007, 22.05.2007, то есть, относятся к тому периоду, когда П.Е.П. обязанности юрисконсульта уже не исполняла.
Какие-либо иные документы, подтверждающие осуществление П.Е.П. действий, напрямую связанных с должностными обязанностями юрисконсульта, в материалах дела отсутствуют и не представлены предпринимателем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что за 2006 год сумма доходов, полученных от предпринимательской или иной профессиональной деятельности, у предпринимателя П.С.А. отсутствует, что подтверждается налоговой декларацией по ЕСН за 2006 год и налоговой декларацией по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2006 год. Каких-либо доказательств, опровергающих данные сведения, в материалах дела не имеется.
Из материалов дела также следует, что средства для начисления и выплаты заработной платы П.Е.П. являются заемными, поступившими в кассу от предпринимателя. При этом заработная плата начислялась и выплачивалась единственному застрахованному лицу (П.Е.П.), которая является супругой предпринимателя.
Исходя из указанных обстоятельств и представленных в материалы доказательств, апелляционный суд установил, что действия предпринимателя направлены на неправомерное умышленное возмещение за счет средств Фонда спорной суммы пособия по беременности и родам. Фактически доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку указанных выше выводов суда относительно обстоятельств дела, оснований для переоценки которых в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанция не имеет.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А70-5656/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
