(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2008 г. N Ф04-3272/2008(5624-А27-41) Бездействие налогового органа по зачету либо возврату заявленной суммы НДС признано незаконным, поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтверждено право общества на предоставление налогового вычета (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июня 2008 г. N Ф04-3272/2008(5624-А27-41)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасслизинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - Инспекция) от 18.073.2007 о зачете на сумму 5 922 216 рублей и обязании произвести возврат на расчетный счет Общества из соответствующего бюджета излишне взысканную сумму в размере 5 922 216 рублей.
В судебном заседании до рассмотрения дела по существу Общество в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило о частичном отказе от требований в части обязания налогового органа произвести возврат на расчетный счет Общества из соответствующего бюджета излишне взысканную сумму в размере 5 922 216 рублей.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Определением суда от 29.10.2007 производство по делу в части обязания Инспекции произвести возврат на расчетный счет Общества из соответствующего бюджета излишне взысканную сумму в размере 5 922 216 рублей прекращено.
Решением арбитражного суда от 06.12.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 15.02.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, судами нарушены положения пункта 4 статьи 170, пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция считает, что выводы суда противоречат позиции Конституционного суда, изложенной в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой осуществление зачета не квалифицируется в качестве меры принудительного взыскания.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания участников ООО "КарбоЛизинг" принято решение о реорганизации ООО "КарбоЛизинг", г. Москва, в форме присоединения к ООО "Кузбасслизинг", г. Березовский (протокол от 06.08.2004), в связи с чем ООО "КарбоЛизинг", г. Москва, 03.09.2004 прекратило свою деятельность, о чем выдано свидетельство за государственным регистрационным номером 2044250900010.
На основании того, что к Обществу перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица, оно 18.05.2007 обратилось в Инспекцию с заявлением о возмещении НДС в размере 18 626 624 рублей по декларации за май 2003 года путем возврата на расчетный счет Общества.
Письмом от 08.06.2006 N 16-08-12/11503 налоговый орган отказал Обществу в возмещении налога в связи с отсутствием переплаты в карточке расчетов с бюджетом.
Несогласие с вышеназванным отказом налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А27-14367/2006-2 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области, изложенное в письме от 08.06.2006 N 16-08-12/11503 об отказе в возврате налога на добавленную стоимость в размере 18 626 648 рублей.
Суд обязал налоговый орган, в котором состоит на налоговом учете Общество, принять решение о возврате налога на добавленную стоимость в размере 18 626 648 рублей из соответствующего бюджета на расчетный счет Общества.
Как обоснованно, со ссылкой на статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал апелляционный суд, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Однако в нарушение указанной нормы права, Инспекция, возвратив Обществу налог в размере 12 704 432 рублей, произвела зачет налога, подлежащего возврату согласно указанному решению суда, в счет погашения недоимки в размере 5 922 216 рублей.
Доводы Инспекции о том, что зачет является разновидностью возврата и не является формой принудительного взыскания, суд правомерно признал не обоснованными, сославшись при этом на положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми зачет и возврат - самостоятельные формы возмещения налога, при этом зачет является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, поскольку проводится налоговым органом самостоятельно.
На основании изложенного, суд сделал правомерный вывод о том, что решение Инспекции о возмещении суммы НДС не путем возврата налога, а путем зачета переплаты в счет уплаты задолженности, принято незаконно.
Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
При подаче кассационной жалобы налоговый орган ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом, и Инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 06.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8168/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области государственную пошлину в размере 1 000 рублей в Федеральный бюджет.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
