(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2008 г. N Ф04-3285/2008(5658-А27-25) Решение налогового органа в части доначисления ЕСН признано судом незаконным, поскольку выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, не должны включаться в объект налогообложения ЕСН, так обществом производились выплаты за счет средств специального назначения, которые не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июня 2008 г. N Ф04-3285/2008(5658-А27-25)
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Сибэнерготеплоизоляция" (далее - ЗАО "СЭТИ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.06.2007 N 108 в части доначисления ЕСН в размере 890 006 руб., НДС за 2005 года в размере 2186 руб., соответствующих данным налогам сумм пеней и штрафов.
Решением арбитражного суда от 07.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2008, заявленные требования удовлетворены в части доначисления ЕСН в размере 890 006 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что произведенные налогоплательщиком выплаты подлежат включению в налоговую базу, поскольку являются объектом налогообложения по ЕСН в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает, что в нарушение Закона "Об акционерных обществах" выплаты производились на основании приказов генерального директора.
ЗАО "СЭТИ" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что выплаты работникам производились за счет средств чистой прибыли, оставшейся после уплаты всех налогов по итогам 2003 года. Просит решение суда оставить в силе как законное и обоснованное, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "СЭТИ" налоговым органом принято оспариваемое решение от 29.06.2007 N 108, согласно которому обществу, в том числе доначислен ЕСН в размере 890 006 руб., начислены соответствующие пени и штраф.
Основанием для доначисления ЕСН послужило неправомерное, по мнению инспекции, занижение налоговой базы по налогу в результате невключения в нее сумм выплаченных работникам премий за производственные результаты, за мастерство, высокие достижения в труде в соответствии с приказами генерального директора от 08.01.2004 N 106, от 26.01.2004 N 108, от 27.01.2004 N 109, от 29.09.2004 N 211.
Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части необоснованного доначисления ЕСН, арбитражный суд принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам признаются объектом налогообложения ЕСН.
При этом в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Министерство финансов Российской Федерации в письме от 23.11.2005 N 03-05-02-04/202 также разъяснило, что при отнесении выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, следует руководствоваться положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, приведен в статье 270 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), а также расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО "СЭТИ" согласно приказу от 08.01.2004 выплатило работникам 2 799 769 руб. Указанные выплаты производились из средств специального назначения по решению учредителя и за счет чистой прибыли, оставшейся у организации после уплаты налогов по итогам 2003 года. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания ЗАО "СЭТИ" и регистрами бухгалтерского учета (оборотами по счету 84, на котором отражается нераспределенная прибыль в корреспонденции с оборотами по счету 70, отражающем выплаты работникам). Наличие прибыли подтверждено также бухгалтерским балансом за 2003 год и отчетом о прибылях и убытках.
Относительно выплат в сумме 167 650 руб., произведенных на основании приказов от 26.01.2004 N 108, от 27.01.2004 N 109, от 29.09.2004 N 211, судом также установлено, что данные выплаты были произведены некоторым работникам ЗАО "СЭТИ" за успешное и качественное выполнение работ по пуску монтажа, ввода объектов технического перевооружения, за высокие производственные показатели из средств целевых поступлений согласно платежному поручению от 20.01.2004 N 50 от Кузнецкой ТЭЦ (в графе назначение платежа указано - премии работникам).
Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Оценив фактические обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что выплата данных премий не предусмотрена системой оплаты труда на предприятии (не предусмотрены трудовыми договорами, а также коллективным договором), и носили разовый характер.
Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что названные выплаты не должны включаться в объект налогообложения ЕСН, поскольку ЗАО "СЭТИ" производились выплаты за счет средств специального назначения, которые в соответствии с пунктом 22 статьи 270 Налогового кодекса РФ не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации.
В свою очередь инспекцией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что указанные выплаты являются составной частью оплаты труда, регламентированы трудовым договором (в части включения в состав заработной платы) и гарантированы наравне с другими вознаграждениями.
Доводы инспекции о нарушении обществом положений закона "Об акционерных обществах", а также ссылка на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием ЕСН" были предметом рассмотрения в суде, и им была дана правильная правовая оценка.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов арбитражного суда исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение арбитражного суда от 07.11.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А27-7316/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
