Справка

Общество с ограниченной ответственностью "База снабжения Омская" (далее по тексту ООО "База снабжения Омская", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по тексту Инспекция) N 242 от 18.12.2006 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (Общества) в банке.

Заявленные требования мотивированы отсутствием предусмотренных законом оснований для приостановления операций по счету.

Решением от 15.03.2007 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекцией на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, которая возращена определением от 29.05.2007 на основании абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву отказа в удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и ее неуплаты.

В связи с возвратом апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на решение суда первой инстанции от 15,03.2007 Инспекция просит отменить судебный акт по делу, как принятый с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в жалобе.

В кассационной жалобе на определение 29.05.2007 Инспекция просит отменить определение суда о возвращении апелляционной жалобы.

Отзыва на кассационные жалобы не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18.12.2006 Инспекцией принято решение N 242 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, в соответствии с которым приостановлены в банке ОАО МКБ "СИБЭС" все расходные операции по расчетному счету ООО "База снабжения Омская", за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность исполнения которых, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

ООО "База снабжения "Омская", полагая, что указанное решение, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до жести месяцев.

Порядок предоставления отсрочки иди рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства российской федерации о государственной пошлине".

Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение заявителя, лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в их совокупности в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Исходя из приложенных к ходатайству документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Инспекция не представила надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с заявлением в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отклонил ходатайство Инспекции о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и, руководствуясь частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков, плательщиков сборов я налоговых агентов в банках и налагать арест на имущество налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Основания и порядок принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом налогового органа установлены статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога. Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации и налогоплательщика -индивидуального предпринимателя по их счетам в банке может также приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налогоплательщиком-организацией и налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем налоговых деклараций.

Иных оснований для приостановления налоговым органом операций по счетам налогоплательщика в банке, кроме перечисленных в статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации, кодексом не предусмотрено.

Статья 76 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает принятие решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в случае неисполнения последним требования о представлении документов для проведения налоговой проверки.

Исходя из смысла указанной нормы, приостановление операций по счету в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а не способом обеспечения исполнения требований налоговых органов при осуществлении ими контрольных мероприятий.

Из обжалуемого решения следует, что оно принято в связи с непредставлением ООО "База снабжения "Омская" документов, необходимых для проведения налоговой проверки.

Кроме того, заявитель по делу указывает, что никаких требований о предоставлении документов от Инспекции в его адрес не поступало. (За непредставление документов по требованию налогового органа установлена иная ответственность в порядке главы 16, статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы Инспекции, изложенные в жалобах, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежат взысканию в федеральный бюджет судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании данного постановления подлежит выдаче Арбитражным судом Омской области.

Судом требования норм материального и процессуального права соблюдены.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.03.2007 Арбитражного суда Омской области и определение суда апелляционной инстанции от 29.05.2007 по делу N А46-20897/2006 оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска в доход федерального бюджета судебные расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2007 г. N Ф04-5130/2007(37098-А46-32)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании