(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2005 г. N Ф04-1557/2005(9783-А45-31) При повторном и последующих обращениях налогоплательщика за возмещением НДС он каждый раз обязан представлять налоговую декларацию за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие право и размер налога, подлежащего возмещению из бюджета (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 марта 2005 г. N Ф04-1557/2005(9783-А45-31)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "СибЭнзайм" (далее - ООО "СибЭнзайм") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговая инспекция), выразившегося в невозмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации по ставке 0 процентов за июнь 2002 года в сумме 53903 руб.
Решением суда первой инстанции от 10.11.2004 (судья К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд пришел к выводу о том, что действия налоговой инспекции являются правомерными, оснований для признания их незаконными у суда не имеется.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004 (судьи П., М., Ш.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "СибЭнзайм", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает, что вывод суда об обязанности для налогоплательщика при повторном обращении за возмещением НДС всякий раз представлять налоговую декларацию и документы по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует законодательству о налогах и сборах.
Считает, что по результатам выездной налоговой проверки у налогового органа имеются все основания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, для принятия решения о возмещении НДС по рассматриваемому периоду.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "СибЭнзайм" в декларации по НДС за июнь 2002 года по ставке 0 процентов была заявлена сумма к возмещению в размере 53 903 руб. и в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации в налоговую инспекцию были представлены: отдельная налоговая декларация и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие факт экспорта.
Решением налоговой инспекции от 18.10.2002 N 13-173 Обществу было отказано в возмещении НДС по декларации по ставке 0 процентов за июнь 2002 года в сумме 53 903 руб. по причине неподтвержденности обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС за июнь 2002 года.
Указанное решение налоговой инспекции Обществом не обжаловалось.
Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "СибЭнзайм" за период с 01.01.2001 - 31.12.2002, том числе проверка порядка исчисления и уплаты НДС, по результатам которой составлен акт от 19.04.2004 N 22/16 и вынесено решение от 20.05.2004 N 22/16. При этом в данном решении не указано на нарушение при исчислении НДС за июнь 2002 года и нарушения в счет-фактурах, книгах покупок, и книгах продаж заявителя.
Результаты проверки послужили основанием для обращения Общества в налоговую инспекцию с заявлением от 13.08.2004, в котором заявитель просил возместить НДС за июнь 2002 год на расчетный счет предприятия.
Налоговая инспекция письмом от 23.08.2004 разъяснила налогоплательщику, что выездная налоговая проверка не отменяет раннее принятое решение по камеральной проверке, а для возврата НДС, подлежащего возмещению из бюджета, необходимо в соответствии с пунктом 9 статьи 165, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации представить отдельную налоговую декларацию и пакет документов.
Данный отказ налоговой инспекции послужил основанием для обращения ООО "СибЭнзайм" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю решением налогового органа по результатам камеральной налоговой проверке от 18.10.2002 N 13-173 было отказано в возмещении НДС по декларации за июнь 2002 года в сумме 53903 руб. по тому основанию, что налогоплательщик документально не обосновал право на налоговые вычеты. Указанное решение заявитель не оспорил, повторно за возмещением НДС в налоговый орган не обращался.
В силу пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.
Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых налоговый орган и должен принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что при повторном и последующих обращениях налогоплательщика за возмещением НДС, он каждый раз обязан представлять декларацию за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие право и размер налога, подлежащего возмещению из бюджета, поскольку налоговый орган каждый раз будет проводить новую проверку в соответствии с порядком, установленным статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки проведения которой зависят от момента подачи декларации.
Между тем требования вышеназванной статьи заявителем не соблюдены.
Установленный выездной налоговой проверкой факт отсутствия у налогоплательщика нарушений в исчислении НДС за июнь 2002 года и наличие у него соответствующим образом оформленных документов, как обоснованно указано апелляционной инстанцией, не заменяет процедуры возмещения НДС, установленной пунктом 9 статьи 165 и пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:
решение от 10.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14336/04-СА43/569 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
