(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2005 г. N Ф04-822/2005(8936-А75-35) Положения гражданского законодательства, устанавливающие общий срок исковой давности, не применимы к налоговым отношениям (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 марта 2005 г. N Ф04-822/2005(8936-А75-35)
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление N 1" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтеюганску (далее - налоговый орган) о признании подлежащей уплате суммы пени за период с января 2001 по январь 2004 в размере 790969,49 рублей.
Решением от 08.09.2004 (в полном объеме решение изготовлено 15.09.2004) арбитражного суда (судья К.Э.Л.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2004 (судьи Л.Г.П., К.Г.Д., М.Е.Е.), в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суд исходил из того, что к налоговым правоотношениям положения статей 196 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств и неправильное истолкование норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что поскольку в бюджетном законодательстве не предусмотрено иное, к правоотношениям сторон по предоставлению бюджетных средств в качестве кредита подлежат применению нормы института исковой давности, установленные главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения, указав, что начисление пени произведено обоснованно, нормы гражданского законодательства к налоговым отношениям не применяются.
Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения и постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, общество длительное время имеет задолженность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом в соответствии со статьями 46, 47 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации принимались меры по принудительному взысканию задолженности по налогам путем направления обществу требований об уплате налогов, вынесения решений о взыскании налогов за счет денежных средств и имущества общества. Перечисленные ненормативные правовые акты налогового органа и указанные в них суммы задолженности по налогам и пени обществом не оспариваются, однако общество считает, что должно выплатить пени только за последние три года в сумме 790969,49 рублей, исходя из общих сроков исковой давности.
Отказав обществу в удовлетворении заявленного требования, суд принял правильное по существу решение.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Нарушение указанного срока влечет в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисление и уплату пени.
Учитывая, что размер начисленной налоговым органом пени обществом не оспаривается, сам факт ее начисления не нарушает прав и законных интересов общества.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, а как следует из статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации, властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах.
Исходя из изложенного, положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности, не применимы к налоговым отношениям.
Кроме того, исковая давность при рассмотрении требования о защите нарушенного права применяется судом, а не налоговым органом.
Аналогичны выводы и по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены судебных актов нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 08.09.2004 (в полном объеме решение изготовлено 15.09.2004) и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-3537-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
