(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2005 г. N Ф04-1709/2005(9897-А27-3) Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление документов признано незаконным, поскольку книга продаж, которая была затребована налоговым органом у ответчика, касается хозяйственной деятельности ответчика, а не проверяемого налогоплательщика (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2005 г. N Ф04-1709/2005(9897-А27-3)
(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция МНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Шахта им. С.М.Кирова" (далее - ОАО "Шахта им. С.М.Кирова") на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ 5000 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2004 (судья С.Е.И.) налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что книга продаж, которая была затребована Инспекцией МНС РФ у ОАО "Шахта им. С.М.Кирова", касается хозяйственной деятельности шахты, а не проверяемого налогоплательщика ОАО "СУЭК".
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 14.12.2004 (судьи: Ч.И.Ю., С.Е.П., В.Л.В.) решение суда первой инстанции отменено, принято новое - о взыскании с ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" налоговых санкций в размере 5000 руб.
В кассационной жалобе ОАО "Шахта им. С.М.Кирова", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств дела, просит постановление от 14.12.2004 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. В судебном заседании представитель ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" поддержал доводы, приведенные в жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекцией МНС РФ не соглашается с доводами кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а постановление арбитражного суда - законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, перечисленные в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, при проведении налоговой проверки ОАО "СУЭК" по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС с выручки, полученной за поставку экспортного товара, Инспекцией МНС РФ в рамках проведения встречной налоговой проверки направило ОАО "Шахта им. С.М.Кирова", являющемуся поставщиком проверяемого налогоплательщика, требование от 24.02.2004 N°16-10-17/1962 о предоставлении следующих документов: счета-фактуры в количестве 27 штук; книга продаж за периоды, в которых отражены перечисленные счета-фактуры; договоры на реализацию угля.
01.03.2004 ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" представило договор N СУЭК/699-П/145 от 11.06.2003 и счета-фактуры в количестве 27 штук. Налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ не была представлена книга продаж, в связи с чем ему было направлено уведомление N 16-10-17/2335 и предложено дать пояснения по данному нарушению.
ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" пояснило, что запрашиваемая книга продаж не представлена, поскольку касается только его финансово-хозяйственной деятельности как налогоплательщика. В связи с этим Инспекцией МНС РФ 05.04.2004 вынесено решение N 106 о привлечении ОАО "Шахта им. С.М. Кирова" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.
На основании указанного решения в адрес налогоплательщика направлено требование N 444 от 08.04.2004 об уплате налоговой санкции. Неисполнение ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" данного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок до 26.04.2004, послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с него 5000 руб. штрафа в судебном порядке.
Удовлетворяя требования Инспекции МНС РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговый орган правомерно истребовал у заявителя Книгу продаж и обоснованно привлек его к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
Согласно абзацу 2 статьи 87 Налогового кодекса РФ, если при проведении выездных и камеральных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).
Анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что встречная проверка осуществляется в случаях, если при проведении налоговой проверки возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, и заключается в истребовании у таких лиц документов, относящихся к деятельности проверяемого лица.
Из материалов дела видно, что Инспекцией МНС РФ у ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" были истребованы документы, подтверждающих исчисление и уплату в бюджет НДС с выручки, полученной от ООО "СУЭК" по заключенным между ними договорам поставки угля, в том числе книга продаж.
Согласно пунктам 16 и 17 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров), составляемых продавцом при совершении операций, признаваемых объектами, которые облагаются налогом на добавленную стоимость, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения). Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.
Таким образом, книга продаж отражает и регистрирует факты хозяйственной деятельности организации продавца, является ее внутренним первичным документом, служащим основанием для исчисления и уплаты НДС самой организацией.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.
В нарушение указанной нормы налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в книге продаж, касаются совместной деятельности проверяемого налогоплательщика и ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" и подтверждают правильность исчисления и уплаты в бюджет НДС с выручки, полученной ОАО "СУЭК" за поставку экспортного товара.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности привлечения ОАО "Шахта им. С.М.Кирова" к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2004 по делу N А27-14707/2004-6 отменить.
Оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.08.2004 по этому же делу. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
