(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2005 г. N Ф04-1710/2005(9917-А46-3) Суд признал недействительным решение налогового органа привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налогов, поскольку право налогоплательщика на налоговые вычеты подтверждено соответствующими документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, и не связывается законодателем с обязанностью налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товаров, а также наличием в едином государственном реестре налогоплательщиков данных о предприятии-поставщике (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2005 г. N Ф04-1710/2005(9917-А46-3)
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, С.В.А. (далее - предприниматель С.В.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска (далее - Инспекция МНС РФ) от 30.04.2004 N 09-23/5320.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2004 (судья З.С.Г.) заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
При подаче кассационной жалобы Инспекция МНС РФ заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с ее реорганизацией в форме преобразования в инспекцию федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу города Омска.
Суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ производит замену инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска ее правопреемником - инспекцией федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - Инспекция ФНС РФ).
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит вынесенный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе предпринимателю С.В.А. в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем С.В.А. не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 года, Инспекцией МНС РФ вынесено решение N 09-23/5320 от 30.04.2004 о привлечении предпринимателя С.В.А. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 12053,2 руб. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить 60266 руб. доначисленного налога и соответствующие пени.
Основанием принятия указанного решения явилось неправомерное, по мнению налогового органа, предъявление предпринимателем к вычету сумм налога, поскольку первичные документы, представленные в подтверждение данных вычетов, содержат реквизиты (ИНН) несуществующего поставщика и в связи с этим не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.
Полагая, что решение Инспекции МНС РФ от 30.04.2004 N 09-23/5320 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, предприниматель С.В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, Арбитражный суд Омской области исходил из того, что право налогоплательщика на налоговый вычет обусловлено фактом оплаты товара поставщику, включая сумму налога, наличием соответствующих первичных документов, и не связывается законодателем с обязанностью налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товаров, а также наличием в Едином государственном реестре налогоплательщиков данных о предприятии-поставщике.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.
Из содержания пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ следует, что данные вычеты производятся при одновременном соблюдении следующих условий: оплаты этих товаров (работ, услуг); наличия счета-фактуры с выделенной отдельной строкой суммой НДС и принятия к учету на баланс налогоплательщика товаров (работ, услуг).
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что предприниматель С.В.А. выполнил все вышеназванные условия.
Конституционный Суд РФ в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Факт сговора между предпринимателем С.В.А. и ООО "Интер-торг" налоговым органом не установлен. Иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении заявителя, Инспекцией МНС РФ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ также не представлено.
Ссылки Инспекции ФНС РФ на отсутствие сведений о поставщике (ООО "Интер-торг") в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее - ЕГРН) несостоятельны, поскольку как правильно указал суд, налоговым законодательством право на возмещение НДС не ставится в зависимость от достоверности сведений о поставщике.
Частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. В силу части 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента государственной регистрации.
Следовательно, законодателем правоспособность юридического лица ставится в зависимость от его государственной регистрации в качестве такового, а не от постановки на налоговый учет. Соответственно, отсутствие сведений о поставщике в ЕГРН нельзя признать равнозначным отсутствию государственной регистрации продавцов товара в качестве юридического лица.
Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что согласно постановлению Правительства РФ от 17.05.2002 N 319, принятому во исполнение Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", налоговые органы являются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц, начиная только с 01.07.2002. При таких обстоятельствах основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2004 по делу N 11-442/04 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу города Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
