(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2005 г. N Ф04-1585/2005(9739-А27-7) Общество не подлежит привлечению к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, поскольку в его действиях отсутствует событие указанного административного правонарушения (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2005 г. N Ф04-1585/2005(9739-А27-7)
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Шахта Антоновская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области от 11.10.2004 N 1608/006 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Решением арбитражного суда от 21.12.2004 (судья Г.П.О.) заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность судебного акта не рассматривалась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что закрытое акционерное общество "Шахта Антоновская", совершив продажу металлолома обществу с ограниченной ответственностью "Вторичные ресурсы Сибири" без применения контрольно-кассовой техники, нарушило нормы Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с использованием платежных карт".
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки закрытого акционерного общества "Шахта Антоновская" по вопросу полноты учета выручки с применением контрольно-кассовой техники в главной кассе предприятия 06.10.2004 установлено, что 02.09.2004, 08.09.2004, 14.09.2004, 27.09.2004 общество осуществило наличные денежные расчеты за продажу (сдачу) металлолома обществу с ограниченной ответственностью "Вторичные ресурсы Сибири" через старшего диспетчера П.В.М. на сумму 22020 руб. без применения контрольно-кассовой техники.
Постановлением от 11.10.2004 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за неприменение контрольно-кассовой техники в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что сдача и прием металлолома не являются сделкой по купле-продаже в том понятии, которое дается гражданским законодательством, а металлолом не соответствует понятию товара в гражданском законодательстве.
Кроме того, договором от 05.01.2004 и приемо-сдаточным актом подтверждается, что речь идет о сдаче лома, при этом приемщиками металлолома указываются ООО "Рельсы КМК", ОАО "ЗСМК" или по согласованию сторон.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Пункт 2 статьи 2 данного Закона предусматривает возможность организациям и индивидуальным предпринимателям осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случаях оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Пунктом 3 статьи 2 указанного Закона предусмотрен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ и без выдачи бланков строгой отчетности. К числу таких видов деятельности отнесен прием от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома.
По смыслу данной нормы, учитывая, что речь идет не о продаже, а о приеме металлолома, обязанность применения контрольно-кассовой машины или бланков строгой отчетности возложена на сторону, оказывающую услуги по приему лома. При этом контрольно-кассовая машина или бланки строгой отчетности, юридическим лицом или предпринимателем, оказывающим услуги по приему лома, должны применяться и в случае приема лома от населения.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.
Таким образом, арбитражный суд правильно пришел к выводу о признании недействительным постановления налогового органа, поскольку отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
решение от 21.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26182/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
