(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2005 г. N Ф04-1486/2005(9703-А45-31) Налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога, так как у налогоплательщика отсутствует вина в совершении данного правонарушения (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 марта 2005 г. N Ф04-1486/2005(9703-А45-31)
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СИБГАЛС" (далее - ООО "СИБГАЛС") 1 436 руб. налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 20.10.2004 (судья С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд мотивировал данный вывод тем, что правовые основания для привлечения ООО "СИБГАЛС" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют. Налоговым органом не представлены доказательства наличия в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2004 (судьи М., М., Ш.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа.
Налоговая инспекция считает, что налогоплательщиком при применении налогового вычета не соблюдены требования статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не были представлены в срок запрошенные у него документы, подтверждающие обоснованность применения налогового вычета. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о необоснованном занижении суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя на его правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2003 года вынесено решение от 05.01.2004 N ОФ-11-15/291 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 436 руб.
Основанием для привлечения ООО "СИБГАЛС" к налоговой ответственности послужил факт неуплаты сумм НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в 3 квартале 2003 года.
На основании указанного решения налогоплательщику направлено требование от 12.01.2004 N 84 об уплате налоговой санкции, которое обществом оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из отсутствия оснований привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда первой и апелляционной инстанций является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности.
В определениях от 04.07.2002 N 202-О и от 18.06.2004 N 201-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана статьями 106 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.
В силу указанных норм в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, а именно того, что неуплата налога произошла в результате виновного занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае доказательства неправомерности применения налоговых вычетов, что повлекло занижение сумм исчисленного налога к уплате, отсутствуют, как и доказательства совершения ООО "СИБГАЛС" иных неправомерных действий или бездействий, приведших к неуплате налога в 3 квартале 2003 года. В действиях налогоплательщика не усматривается наличие состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также суд правомерно указал, что непредставление в налоговый орган документов, предусмотренных налоговым законодательством, образует иной состав налогового правонарушения.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановил:
решение от 20.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9098/04-СА39/574 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
