Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А75-2690/2010 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору аренды, суд исходил из того, что ответчиком не нарушены договорные обязательства по оплате арендных платежей (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г.

Муниципальное образование Нефтеюганский район в лице администрации Нефтеюганского района (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд ХМАО с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славнефть-Нижневартовск" (далее - ООО "Славнефть-Нижневартовск", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 331 809 руб. и пени в сумме 72 042,56 руб. за просрочку платежа.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по договору аренды земельного участка от 19.03.2009 N 36.

ООО "Славнефть-Нижневартовск", возражая против исковых требований, указало на перечисление платежным поручением от 25.03.2010 N 135 арендной платы в сумме 2 003 516,74 руб. и в этой связи на отсутствие оснований для взыскания неустойки.

Решением от 07.05.2010 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа во взыскании договорной пени, администрация в кассационной жалобе просит изменить решение в этой части и принять новый судебный акт о взыскании пени в размере 38 744,57 руб.

Податель жалобы, ссылаясь на вывод суда о заключении договора аренды от 19.03.2009 N 36 с даты его государственной регистрации, то есть с 02.12.2009, на перечисление обществом задолженности по арендной плате 25.03.2010, считает подлежащей взысканию пени в сумме 38 744,57 руб., составившей разницу между суммой 72 042,56 руб. пени по состоянию на 11.03.2010 и суммой 33 297,99 руб. пени по состоянию на 02.12.2009.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствие со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Славнефть-Нижневартовск" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя е, доводы необоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя администрации.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с администрацией договора аренды от 19.03.2009 N 36 общество приняло в аренду на срок три года земельный участок из земель промышленности общей площадью 96 8100 га.

Договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован 02.12.2009.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы и образовавшуюся в этой связи за период с 19.03.2009 по 01.12.2009 задолженность в сумме 1 331 809 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения дела задолженность в сумме 1 331 809,79 руб. погашена обществом путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 25.03.2010 N 135, и придя к выводу о необоснованном начислении пени, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания кассационной жалобы следует, что администрация обжалует решение суда только в части отказа во взыскании договорной пени.

Согласно пункту 2.2 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально, исходя из фактического количества дней в отчетном квартале, и уплачивается до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом за первые три квартала, а в четвертом квартале не позднее 1 декабря текущего года. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его регистрации.

Из условий договора не следует, что стороны распространяли действие условий договора на отношения, возникшие до его заключения.

Арбитражный суд, применив положения пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 425, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что договор аренды от 19.03.2009 следует считать заключенным с даты его государственной регистрации 02.12.2009, указал на отсутствие правовых оснований для начисления договорной неустойки за период с 19.03.2009 по 01.12.2009.

Придя к выводу, что обществом не нарушены договорные обязательства, суд первой инстанции отказал во взыскании неустойки.

Утверждение администрации в кассационной жалобе о том, что взысканию подлежит пени в сумме 38 744,57 руб., определенная как разница между суммой 72 042,56 руб. пени по состоянию на 11.03.2010 и суммой 33 297,99 руб. пени по состоянию на 02.12.2009, несостоятельно. Из данного расчета не усматривается, за какой период допущена просрочка внесения обществом арендной платы и в каком размере.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

При разрешении спора судом не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2010 по делу N А75-2690/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А75-2690/2010

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании