Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25 мая 2007 г. N А36-717/2007 Поскольку представленные предпринимателем документы не свидетельствуют о реальности понесенных налогоплательщиком расходов, выводы налогового органа о совершении истцом налогового правонарушения соответствуют налоговому законодательству, решение ФНС о взыскании НДС является законным и обоснованным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Липецкой области
от 25 мая 2007 г. N А36-717/2007
(извлечение)

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сахаровой Ларисы Дмитриевны о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка от 19.03.07 N 2,

при участии в заседании:

от заявителя - С.Л.Д. - предпринимателя, свидетельство серии 48 N 000814137, К.И.Ю. - адвоката (доверенность от 14.05.07, ордер от 04.05.07 N 000784),

от инспекции - Я.Н.Б. - специалиста (доверенность от 23.01.07), П.А.А. - специалиста (доверенность от 09.04.07), Д.Ю.Н. - специалиста (доверенность от 08.05.07),

Установил:

Предприниматель С.Л.Д. обратилась в суд заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка от 19.03.07 N 2.

В обоснование заявленных требований предприниматель С.Л.Д. ссылается на то, что ею были соблюдены все предусмотренные Налоговым кодексом РФ условия для применения налогового вычета по НДС. По мнению С.Л.Д., действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика проверять достоверность представляемых контрагентами документов, свидетельствующих об их регистрации в качестве юридического лица. Ссылка инспекции на отсутствие в накладных наименования должностных лиц, по мнению заявителя, не может быть принята во внимание, так как указанные должности отражены в счетах-фактурах, которые также являются первичными документами. Глава 25 Налогового кодекса РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала невозможность принятия к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении.

Налоговый орган письменным отзывом заявленные требования оспорил, считая решение законным и обоснованным.

По ходатайству представителей инспекции в судебном заседании 15.05.07 был объявлен перерыв до 22.05.07 (см. протокол судебного заседания). После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 22.05.07.

Выслушав участников процесса по существу спора, изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

С.Л.Д. зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица Комитетом по развитию предпринимательства и малого бизнеса администрации г. Липецка 26.06.1999 N 26325 и поставлена на налоговый учет в Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка (л.д. 7-9 т. 1).

Предпринимателем С.Л.Д. были представлены в инспекцию налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за 2005 год, в которых доход указан в размере 1592580 руб., расходы в размере 1810013 руб. Поскольку расходы превышают доходы, сумм НДФЛ и ЕСН к уплате не имеется (л.д. 68-70, 71-77 т. 1).

В налоговой декларации по НДС, представленной предпринимателем С.Л.Д. за 4 квартал 2005 г., налоговая база исчислена в размере 988,450 тыс. руб., сумма НДС - 150,780 тыс. руб., налоговые вычеты заявлены в размере 242,972 тыс. руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 92,192 тыс. руб. (л.д. 62-67 т. 1).

Инспекцией совместно с сотрудниками Управления внутренних дел Липецкой области была проведена выездная налоговая проверка ИП Сахаровой Ларисой Дмитриевной по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 09.02.2007 N 1415 (л.д. 104-124, т. 1).

В ходе проверки налоговый орган не принял расходы ИП Сахаровой Л.Д. по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в размере 1507205 руб. (387445 руб.+290000 руб.+215364 руб.+149560 руб.+464836 руб.) за 2005 год, а также налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 229909,56 руб. за 4 квартал 2005 года по счетам-фактурам и накладным, выставленным ООО "П", ЗАО "С", ОАО "Р", ООО "К" и ООО "О" (л.д. 26-35 т. 1).

По мнению Инспекции, поскольку сведения о данных организациях отсутствуют в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, ИНН имеют ошибки в содержании, то документы, представленные налогоплательщиком в подтверждении налоговых вычетов по НДФЛ, ЕСН и НДС, содержат недостоверные сведения.

Кроме того, инспекция указала, что товарные накладные от данных поставщиков составлены с нарушением ст. 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Также налоговый орган пришел к выводу, что представленные ИП С.Л.Д. кассовые чеки не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих оплату товаров, поскольку в данном случае в момент продажи товаров и осуществления расчетов контрольно-кассовая техника не применялась в присутствии налогоплательщика, что является нарушением ст. 5 Закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов". Кассовые чеки с указанием реквизитов несуществующих фирм, по мнению инспекции, не могли быть отпечатаны на зарегистрированной контрольно-кассовой техники и, следовательно, являются фиктивными.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений от 16.02.07 N 3972 налоговым органом принято Решение от 19.03.07 N 2 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания 33,428 тыс. руб. штрафа за неуплату НДФЛ, 10,549 тыс. руб. штрафа за неуплату ЕСН и 10,773 тыс. руб. штрафа за неуплату НДС; предпринимателю предложено уплатить 167,670 тыс. руб. налога на доходы физических лиц за 2005 год и 15,274 тыс. руб. пени по данному налогу, 52,745 тыс. руб. единого социального налога за 2005 год и 4,850 тыс. руб. пени по данному налогу, 137,716 тыс. руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года и 8,779 тыс. руб. пени по данному налогу, а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 92,192 тыс. руб. за 4 квартал 2005 г. (л.д. 11-25 т. 1).

Не согласившись с данным решением Инспекции, предприниматель С.Л.Д. обратилась в суд с настоящим заявлением. Расхождений в математическом подсчете обжалуемых сумм налогов, пени и санкций между налоговым органом и налогоплательщиком не имеется.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статье 169 НК РФ.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и содержать достоверные сведения о продавце товара.

Поскольку уплата сумм налога на добавленную стоимость поставщику при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

ИП С.Л.Д. в подтверждении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2005 года в размере 229909,56 руб. и своих расходов по НДФЛ и ЕСН за 2005 год в размере 1507205 руб. представила кассовые чеки, счета-фактуры и накладные, выставленные ООО "П", ЗАО "С", ОАО "Р", ООО "К" и ООО "О" (листы дела 26-43 том 1).

Вместе с тем из ответа Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 01.11.06 N 14-15/5646дсп на запрос инспекции от 25.10.06 N 11717 следует, что ЗАО "С" ИНН 3656004107, ОАО "Р" ИНН 4821009792 и ООО "О" ИНН 7715240006 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не значатся; ИНН 4821004316 принадлежит не ООО "К", а Муниципальному учреждению "Управление культуры г. Ельца", ООО "П" значится с ИНН 3664056704, а не с ИНН 365600411 (л.д. 99-100 т. 1).

Согласно ответа Инспекции ФНС N 15 по городу Москве от 25.12.2006 N 15/0448дсп@ на запрос инспекции от 09.11.06 N 12259дсп ООО "О" с ИНН 7715240006 на учете не состоит (листы дела 93-95 т.1).

Из ответов Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области от 13.11.06 N 12-20/3846, от 16.11.06 N 12-20/8562 от 16.11.06 на запросы инспекции от 08.11.06 N 12260дсп и от 19.11.06 N 12261дсп следует, что ООО "К" с ИНН 4821004316 не зарегистрировано на территории г. Ельца; ОАО "Р" ИНН 4821009792 на налоговом учете в ИФНС России по г. Ельцу не значится, при этом указанный ИНН отсутствует (л.д. 88-90, 96-98 т. 1).

Из ответа Управления ФНС России по Воронежской области следует от 23.11.06 N 11-05/16240 на запрос инспекции от 08.11.06 N 12262дсп следует, что ЗАО "С" (ИНН 3656004107) и ООО "П" (ИНН 3656000411) в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков отсутствуют при этом указанные ИНН не могут быть присвоены налогоплательщику - юридическому лицу, так как содержат ошибки в содержании (л.д. 91, 92 т. 1).

Кроме того, из письма Управления ФНС России по Липецкой области от 18.05.07 N 10-10/1/04407, представленного инспекцией в ходе рассмотрения дела, усматривается, что сведения об вышеуказанных организациях отсутствовали в базе данных юридических лиц в 2005-2006 годах, ИНН ООО "П", ЗАО "С", ОАО "Р" и ООО "О" являются фиктивными, ИНН 481004316 ООО "К" принадлежит другому юридическому лицу (листы дела 93-95 т. 1).

Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица в силу ст. 49 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 51 ГК РФ).

Несуществующие организации юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, то есть не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 83 НК РФ постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением ИНН и постановки на учет, внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности представленные налоговым органом доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии названных поставщиком продукции на дату совершения спорных сделок и, соответственно, недостоверности сведений, содержащихся в представленных ИП С.Л.Д. документах.

В силу статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Аналогичный порядок определения состава расходов и налоговой базы при исчислении единого социального налога для налогоплательщиков - предпринимателей предусмотрен пунктом 3 статьи 237 НК РФ.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О бухгалтерском учете" законодательство РФ о бухгалтерском учете состоит из настоящего Федерального закона, устанавливающего единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в РФ, других федеральных законов, Указов Президента РФ и Постановлений Правительства РФ.

Статья 9 указанного Закона предусматривает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в п. 2 ст. 9 того же Закона.

Между тем, в представленных ИП С.Л.Д. товарных накладных от ООО "П", ЗАО "С", ОАО "Р", ООО "К" и ООО "О" отсутствуют данные лица, производившего отпуск товара, сведения о полномочиях лица, принявшего груз, а также наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, расшифровки подписи указанных лиц, что является нарушением п. 2 ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете" (л.д. 31-35). Суд полагает, что дефекты данных накладных являются существенными. Доводы заявителя о том, что указанные должности и подписи имеются в счетах-фактурах, которые также являются первичными учетными документами, суд считает несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства счет-фактура является не первичным документом, а документом, служащим для исчисления НДС. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности восполнения обязательных реквизитов первичных учетных документов данными, содержащимися в других документах, в том числе счетах-фактурах. В связи с этим доводы заявителя в данной части подлежат отклонению.

Оценив документы, представленные налогоплательщиком в обоснование произведенных расходов, суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку они составлены от имени несуществующих юридических лиц, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 110 Кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются отрытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений не допускается. Согласно Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления, содержащихся в нем сведений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.06.02 г. N 438, содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме.

В связи с этим доводы предпринимателя С.Л.Д. о том, что ею проверялась правоспособность контрагентов, а именно представители поставщиков предъявляли доверенности от организаций и копии свидетельств о государственной регистрации, не могут быть приняты во внимание, поскольку ИП С.Л.Д. достоверных сведений в регистрирующем органе о предполагаемых контрагентах не получила, хотя могла и должна была предполагать необъективность представляемых в одностороннем порядке документов.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, осуществляемая лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, на свой риск.

Следовательно, заключая договоры с поставщиками, не получив объективную информацию из налоговых органов об их правоспособности, приняв от них документы, содержащие явно недостоверную информацию, предприниматель С.Л.Д. взяла на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по НДФЛ и ЕСН. В данном случае предприниматель С.Л.Д. должна была осознавать противоправный характер своих действий.

Опровергающих вышеуказанные обстоятельства доказательств заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что представленные предпринимателем документы не свидетельствуют о реальности понесенных налогоплательщиком расходов, выводы налогового органа о совершении ИП С.Л.Д. налогового правонарушения соответствуют налоговому законодательству, решение инспекции от 19.03.07 N 2 является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований предпринимателя С.Л.Д. о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка от 19.03.07 N 2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: