Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г. N А56-20649/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, так как, в частности, заявитель подтвердил правомерность ставки по НДС в связи с экспортом продукции, данный факт налоговым органом не оспаривается

Справка

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" Сюндюкова К.Н. (доверенность от 19.02.2008 N 18/2-14), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Вахрушевой О.В. (доверенность от 25.12.2007 N 1956),

рассмотрев 30.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2007 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-20649/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 20.04.2007 N 42/237 об отказе в возмещении 39 689 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 11.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2008, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и вынести новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 22.01.2007 представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за декабрь 2006 года, в которой заявило к возмещению 36 132 043 руб. налога, уплаченного при изготовлении товаров, реализованных на экспорт, и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговый орган принял решение от 20.04.2007 N 42/237, которым посчитал обоснованным применение обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 251 556 555 руб. (пункт 1), отказал в возмещении 39 689 руб. НДС (пункт 2) и возместил 36 092 354 руб. налога (пункт 3).

В обоснование отказа в возмещении налога инспекция сослалась на необоснованное предъявление обществом к вычету НДС на основании счетов-фактур от 31.10.2006 N Ц0407, от 30.06.2006 N Ц0174 и от 30.09.2006 N Ц0374, выставленных налогоплательщику ЗАО "Веда-ПАК" в связи с передачей электрической энергии. Налоговый орган указывает на то, что ЗАО "Веда-ПАК" не является энергоснабжающей организацией в смысле статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", и получение электроэнергии налогоплательщиком не может быть признано реализацией; поставщиком электроэнергии фактически является ОАО "Петербургская сбытовая компания", от которой ее получает ЗАО "Веда-ПАК" в качестве абонента; счета-фактуры не соответствуют положениям статьи 169 НК РФ, поскольку в качестве поставщика указано ЗАО "Веда-ПАК", вместо ОАО "Петербургская сбытовая компания".

Общество оспорило частично решение налогового органа в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, указав на соблюдение налогоплательщиком порядка и условий для применения налоговых вычетов, предусмотренных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации; заключенный обществом с ЗАО "Веда-ПАК" договор энергоснабжения от 01.01.2002 N 02-ЭЛ соответствует положениям статьи 545 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды на основании материалов дела установили, что в подтверждение уплаты НДС ЗАО "Веда-ПАК" общество в соответствии с требованиями статей 171 и 172 НК РФ представило в инспекцию надлежаще оформленные счета-фактуры и платежные поручения.

В соответствии с Перечнем субабонентов, присоединенных к сетям абонента, указанном в Приложении 1.1 к договору энергоснабжения от 01.03.2001 N 00784-1, общество при получении электрической энергии является субабонентом ЗАО "Веда ПАК". Между абонентом и субабонентом заключен договор электроснабжения от 01.01.2002 N 02-ЭЛ.

Представленными в материалы дела документами подтверждаются получение электрической энергии заявителем в качестве субабонента ЗАО "Веда-ПАК" и ее оплата, а также выставление абонентом счетов-фактур вместе с НДС, что налоговым органом не оспаривается.

Судебные инстанции правомерно указали не необоснованность довода инспекции о недостоверности содержащихся в счетах-фактурах сведений относительно поставщика электорэнергии - ЗАО "Веда-ПАК", поскольку, по мнению налогового органа, поставщиком является ОАО "Петербургская сбытовая компания".

По условиям заключенных договоров энергоснабжения отпуск электрической энергии налогоплательщику осуществлялся с использованием энергопринимающих устройств абонента.

В статье 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Фактическое приобретение ЗАО "Веда-ПАК" электроэнергии и ее последующая продажа обществу налоговым органом не оспариваются.

Согласно статье 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом для целей налогообложения реализацией товаров (работ, услуг) признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 39 и пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации обществу электроэнергии подлежат обложению НДС, в счетах-фактурах в качестве поставщика правомерно указано ЗАО "Веда-ПАК", которое в порядке статьи 169 НК РФ обоснованно выставило счета-фактуры с учетом НДС на оплату фактически потребленной налогоплательщиком электроэнергии.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении заявителем всех необходимых условий для предъявления 39 689 руб. НДС к вычету основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку при рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А56-20649/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г. N А56-20649/2007

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника