Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2008 г. N А56-10390/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС за неправомерное применение ОАО налоговых вычетов по счетам - фактурам контрагентов удовлетворено, поскольку, в частности, обжалуемым решением ИФНС неправомерно доначислила заявителю НДС в сумме не принятых налоговых вычетов, так как, отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов не может повлечь доначисление ему НДС в размере этих вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2008 г. N А56-10390/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой M.B., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "ПЕТРОЛЕСПОРТ" Новосада А.А. (доверенность от 23.01.2008 N 29), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Маховой О.А. (доверенность от 09.01.2008 N 03-16/00014),

рассмотрев 03.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2008 по делу N А56-10390/2007 (судья Захаров В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "ПЕТРОЛЕСПОРТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.10.2006 N 178.

Решением суда от 30.01.2008 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что счета-фактуры соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). По мнению Инспекции, счета - фактуры закрытых акционерных обществ "Мороз-ПЛП" и "Петрокарго" (далее - ЗАО "Мороз-ПЛП, ЗАО "Петрокарго") в части предъявления Обществу к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении операций по приемке, взвешиванию, пересчету, выгрузке и отгрузке импортированных на территорию Российской Федерации товаров до их выпуска в свободное обращение оформлены с нарушением положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ данные операции облагаются НДС по ставке 0 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации Общества по НДС за июнь 2006 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.10.2006 N 178, которым признано неправомерным применение Обществом 60 740 руб. налоговых вычетов по счетам - фактурам ЗАО "Мороз-ПЛП" и ЗАО "Петрокарго". Инспекция также-доначислила заявителю НДС в сумме не принятых налоговых вычетов.

Основанием для признания налоговых вычетов Общества неправомерными послужил вывод Инспекции о том, что счета-фактуры ЗАО "Мороз-ПЛП" и ЗАО "Петрокарго" в части предъявления заявителю к уплате НДС в отношении операций по выгрузке, приемке, взвешиванию, пересчету и отгрузке импортированных на территорию Российской Федерации товаров до их выпуска в свободное обращение оформлены с нарушением положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ данные операции облагаются НДС по ставке 0 процентов.

Общество, считая решение Инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав на правомерность применения Обществом налоговых вычетов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что по договору от 31.12.2003 ЗАО "Мороз-ПЛП" оказывало Обществу услуги по ответственному хранению импортированных клиентами заявителя товаров, а также по приемке, взвешиванию, пересчету и отгрузке этих товаров. Обществом также заключен договор от 30.12.2005 N 1 с ЗАО "Петрокарго" на выполнение (оказание) погрузочно - разгрузочных работ (услуг). Оплату оказанных услуг заявитель производил на основании выставленных контрагентами счетов-фактур, в которых был выделен НДС по ставке 18 процентов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложению НДС по ставке 0 процентов подлежат операции по реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

При этом в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ речь идет об операциях реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 N 41-0 подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ определяют, что порядок обложения НДС по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ и услуг напрямую увязывается с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же ставки - 0 процентов. Это связано с тем, что в условиях использования принципа страны назначения налогообложение добавленной стоимости, образуемой при производстве и реализации товаров, происходит на территории страны импортера.

Таким образом, приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, касается только тех работ (услуг), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, облагаемых в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ по ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

При этом положениями статьи 164 НК РФ не предусмотрена возможность применения различных налоговых ставок (0 или 18 процентов) при выполнении (оказании) российскими организациями работ (услуг) в отношении одной и той же партии товаров, ввезенной на территорию Российской Федерации, в зависимости от проставления таможенными органами Российской Федерации на таможенной декларации штампа о выпуске этих товаров для свободного обращения.

Из материалов дела следует, что товары, ввозимые клиентами Общества на территорию Российской Федерации, не помещались под таможенный режим свободной таможенной зоны, в связи с чем на выполненные работы и услуги по выгрузке и хранению этих товаров на территории Российской Федерации действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ не распространяется. Данные работы и услуги подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке.

При таких обстоятельствах следует признать, что ЗАО "Мороз-ПЛП" и ЗАО "Петрокарго" правомерно предъявили Обществу дополнительно к стоимости оказанных услуг НДС, включив эту сумму налога в счета - фактуры, а у Инспекции отсутствовали законные основания для признания счетов - фактур в данной части оформленными с нарушением требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также для перепродажи.

Следовательно, Общество правомерно предъявило к вычету суммы НДС, уплаченные по выставленным контрагентами счетам - фактурам.

Кроме того, обжалуемым решением Инспекция неправомерно доначислила заявителю НДС в сумме не принятых налоговых вычетов, поскольку отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов не может повлечь доначисление ему НДС в размере этих вычетов.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение Инспекции недействительным в части доначисления Обществу 60 740 руб. налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2008 по делу N А56-10390/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: