Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2008 г. N А13-11198/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности за опубликование в СМИ проектной декларации, содержащей неполную информацию, опубликование которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве, удовлетворено, поскольку в данном случае имеет место не долевое строительство, а инвестиционная деятельность по строительству объектов недвижимости, в связи с чем отношения между заявителем и физическими лицами не регулируются Законом "Об участии в долевом строительстве.."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2008 г. N А13-11198/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Бурматовой Г.Е., Матлиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.07 (судья Кудин А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.08 (судьи Виноградова Т.В., Бочкарева И.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-11198/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительное производственное предприятие "Стройкомплекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (далее - Инспекция) от 15.11.07 N 10-д о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 19.12.07, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.08, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество и Инспекция о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Инспекции и помощником прокурора города Вологды проведена выездная проверка деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, о чем составлен акт от 28.09.07. По результатам проверки заместителем прокурора города Вологды вынесено постановление от 31,10.07 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании этого постановления и рассмотрения материалов дела начальником инспекции вынесено постановление от 15.11.07 N 10-д о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Обществу вменено в вину, что в нарушение требований статьи 21 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) проектная декларация от 15.03.07, опубликованная в газете "Бизнес-Реклама" N 12 от 19-25 марта 2007 года, не содержит информации о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о возможных финансовых и прочих рисках при осуществлении проекта строительства и мерах по добровольному страхованию застройщиком таких рисков; о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору; об иных договорах и сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров. Также в постановлении указано, что Обществом в нарушение пунктов 5 и 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ не внесены в проектную декларацию изменения, касающиеся финансового результата за первое полугодие 2007 года; изменения и дополнения, внесенные в проектную декларацию 09.04.07 и 20.07.07 не опубликованы в средствах массовой информации в установленный законодательством 10-дневный срок.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования о признании постановления незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Общество не осуществляет строительство объектов долевого строительства, в связи с чем отношения между ним и физическими лицами не регулируются Законом N 214-ФЗ.

Частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Пунктом 2 статьи 2 этого же Закона установлено, что объектом долевого строительства являются жилые или нежилые помещения, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4 этого же Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договоры, предметом которых является инвестирование денежных средств в строительство индивидуально определенных обособленных объектов (здания, строения, сооружения) или их комплексов, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.02.99 N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет строительство квартала малоэтажной жилой застройки между улицами Петина - Панкратова -Республиканская - Народная в городе Вологде на основании разрешения на строительство от 24.11.06 N 35-183 с привлечением денежных средств граждан.

Указанный участок был предоставлен Обществу в аренду сроком на 5 лет для строительства малоэтажных жилых домов постановлением Главы города Вологды от 21.10.05 N 3200. Отделом строительства Администрации города Вологды выданы разрешения от 26.02.06 и от 24.11.06 на строительство на указанном участке квартала малоэтажных жилых домов.

Из заключения N 2005-0328, утвержденного начальником ГУ "Управление государственной вневедомственной экспертизы проектов строительства по Вологодской области" 01.02.06, следует, что проектом разработаны блокированные коттеджи в кирпичном исполнении в количестве 18 штук, расположенных вдоль улицы Панкратова; коттеджи двухэтажные на одну квартиру. Из указанного проекта видно, что указанные 18 коттеджей представляют собой 9 отдельно стоящих зданий, то есть каждые два дома имеют общую стену.

Обществом 30.03.07 были заключены 4 договора и 05.04.07 - 4 договора долевого строительства с физическими лицами, согласно которым Общество привлекало физических лиц к финансированию строительства квартала малоэтажной жилой застройки. Соглашениями от 09.10.07 и от 10.10.07 договора долевого строительства были расторгнуты в связи с заключением с этими же лицами договоров инвестирования строительства жилого дома. Соответственно 09.10.07 и 10.10.07 с этими же физическими лицами были заключены инвестиционные договоры, согласно которым Общество привлекает физических лиц к финансированию квартала малоэтажной жилой застройки, выражающемуся в инвестировании строительства конкретного для каждого физического лица двухэтажного жилого дома. Денежные средства, внесенные названными гражданами по договорам долевого строительства, приняты в оплату по договорам инвестирования.

Из представленных копий договоров долевого строительства видно, что участник долевого строительства инвестирует строительство двухэтажного жилого дома по конкретному адресу, который затем и передается ему в собственность. То есть, фактически имели место не договоры долевого строительства, а договоры инвестирования.

Также из договоров и представленных проектов застройки квартала видно, что физические лица финансируют строительство отдельных зданий, состоящих каждое из двух предусмотренных проектом застройки домов.

Таким образом, правильным является вывод судов о том, что по окончании строительства право общей долевой собственности на имущество не возникает.

Следовательно, в данном случае имеет место не долевое строительство, а инвестиционная деятельность по строительству объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 214-ФЗ действие данного Закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Таким образом, у Общества не было оснований применять положения Закона N 214-ФЗ, следовательно, в его действиях отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы Инспекции в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. Каких-либо доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговой инспекцией не приведено.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.08 по делу N А13-11198/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: