(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2008 г. N А56-18652/2007 Иск ОАО о взыскании с Общества пеней за просрочку поставки груза удовлетворен, поскольку в данном случае срок доставки грузов согласован сторонами в договорах перевозки
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2008 г. N А56-18652/2007
ГАРАНТ:
См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,
судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,
при участии от открытого акционерного общества "Карельский окатыш" Гайда Л.В. (доверенность от 11.10.2007 N 3), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кудряшова С.В. (доверенность от 28.12.2007 N Ю-11/178),
рассмотрев 28.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2007 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 (судьи Кашина Т.А., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-18652/2007,
установил:
Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - ОАО "Карельский окатыш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 39 419 руб. 46 коп. пеней за просрочку доставки груза на основании статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).
Решением от 23.11.2007 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 решение от 23.11.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в иске.
Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов о том, что сторонами согласован срок доставки груза, не соответствует пунктам 3.2# и 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила).
Кроме того, ОАО "РЖД" считает, что при принятии судебных актов судами не применены нормы подпунктов 5.1, 5.8 и 5.9 пункта 5 Правил, подлежащие применению.
По мнению подателя жалобы, при взыскании пеней необходимо было уменьшить их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Карельский окатыш" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы. Представитель ОАО "Карельский окатыш" просил отказать в ее удовлетворении.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, в адрес ОАО "Карельский окатыш", станция назначения Костомукша - Товарная Октябрьской железной дороги, были отправлены вагоны с грузом по 29 железнодорожным накладным. По прибытии груза ОАО "Карельский окатыш" установило, что груз доставлен с просрочкой.
Просрочка доставки груза послужила основанием для предъявления ОАО "Карельский окатыш" претензии от 09.08.2006 N 6143 ОАО "РЖД" о взыскании пеней на основании статьи 33 УЖТ РФ.
Удовлетворение претензии не в полном объеме явилось основанием для обращения ОАО "Карельский окатыш" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 25, 33 УЖТ РФ и статьей 785 ГК РФ, исходил из его обоснованности по праву и размеру.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.
Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими . нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены названными Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".
Представленные в дело транспортные железнодорожные накладные свидетельствуют о том, что грузоотправителем и перевозчиком согласованы сроки доставки грузов.
То обстоятельство, что сроки доставки грузов указаны в графе "Срок доставки истекает", не свидетельствует о том, что срок доставки сторонами не согласован.
При таких обстоятельствах довод ОАО "РЖД" о несогласовании сроков доставки грузов несостоятелен.
В соответствии с пунктом 5 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных названными Правилами, увеличиваются на количество суток, поименованных в подпунктах 5.1-5.13 пункта 5 Правил. Следовательно, сроки доставки грузов по основаниям, указанным в пункте 5 Правил, увеличиваются только в том случае, когда срок доставки грузов исчислен в соответствии с Правилами, а не согласован сторонами.
Поскольку в данном случае срок доставки грузов согласован сторонами в договорах перевозки, суды обоснованно и законно не применили подпункты 5.1, 5.8 и 5.9 пункта 5 Правил.
В связи с непредставлением ОАО "РЖД" доказательств того, что сумма подлежащих взысканию пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суды обоснованно и законно отклонили ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу N А56-18652/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий | О.Ю. Нефедова |
Судьи | Р.В. Казанцева |
К.Ю. Коробов |
