Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2008 г. N А56-16679/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о применении налоговых вычетов и доначислении этой суммы НДС к уплате в бюджет удовлетворено, поскольку, в частности, товары, ввезенные на территорию РФ, не помещались под таможенный режим свободной таможенной зоны, следовательно, на оказанные ЗАО услуги по выгрузке импортированных товаров действие положений НК РФ не распространяется и данные услуги подлежат обложению НДС в общем порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2008 г. N А56-16679/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.П.,

при участии от открытого акционерного общества "Петролеспорт" Беликова С.В. (доверенность от 10.01.08 N 28), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Павловского А.Ю. (доверенность от 09.01.08 N 03-16/00077),

рассмотрев 05.06.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.08 по делу N А56-16679/2007 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 04.05.07 N 45.

Решением суда первой инстанции от 24.01.08 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что налогоплательщик неправомерно включил в состав налоговых вычетов за декабрь 2006 года налог на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченный на основании счета-фактуры от 31.12.06 N 12, выставленного ЗАО "Мороз-ПЛП" за оказанные Обществу услуги по выгрузке импортированных товаров. По мнению налогового органа, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) данная операция облагается НДС по ставке 0 процентов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за декабрь 2006 года, в которой заявило к вычету 17 523 743 руб. НДС.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 04.05.07 N 45, которым отказал Обществу в применении 27 170 руб. налоговых вычетов и доначислил эту сумму НДС к уплате в бюджет. Основанием для принятия такого решения послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 и статей 171-172 НК РФ Общество включило в состав налоговых вычетов 27 170 руб. НДС, уплаченных ЗАО "Мороз-ПЛП" в составе стоимости услуг по выгрузке с судна импортированных на территорию Российской Федерации товаров до их выпуска в свободное обращение. По мнению Инспекции, счет-фактура от 31.12.06 N 12, в который дополнительно к стоимости оказанных услуг включены суммы НДС, исчисленного по ставке 18 процентов, не соответствует требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, признав правомерным заявление Обществом налоговых вычетов.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив законность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложению НДС по ставке 0 процентов подлежат операции по реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ речь идет об операциях по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.05 N 41-0 подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ определяют, что порядок обложения НДС по налоговой ставке 0 процентов реализации работ и услуг напрямую увязывается с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же ставки - 0 процентов. Это связано с тем, что в условиях использования принципа страны назначения налогообложение добавленной стоимости, образуемой при производстве и реализации товаров, происходит на территории страны-импортера.

Следовательно, приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, касается только тех работ (услуг), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, облагаемой в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ по ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

Статьей 164 НК РФ не предусмотрена возможность применения различных налоговых ставок (0 или 18 процентов) при выполнении (оказании) российскими организациями работ (услуг) в отношении одной и той же партии товаров, ввезенной на территорию Российской Федерации, в зависимости от даты проставления таможенными органами Российской Федерации на таможенной декларации штампа о выпуске этих товаров для свободного обращения.

Как видно из материалов дела, Общество (заказчик) заключило с ЗАО "Мороз-ПЛП" (исполнитель) договор от 31.12.03 на оказание услуг по выгрузке товаров с судна, из транспортного средства, из контейнера; помещению груза на склад (холодильник); хранению груза в камерах. В подтверждение приобретения оказанных услуг Обществом представлены счет-фактура от 31.12.06 N 12, в котором выделен НДС, исчисленный по ставке 18 процентов, и акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.06 N 12.

На основании материалов дела суд первой инстанции установил, что товары, ввезенные на территорию Российской Федерации, не помещались под таможенный режим свободной таможенной зоны. Следовательно, на оказанные ЗАО "Мороз-ПЛП" услуги по выгрузке импортированных товаров действие положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ не распространяется и данные услуги подлежат обложению НДС в общем порядке.

При таких обстоятельствах ЗАО "Мороз-ПЛП" правомерно предъявило Обществу дополнительно к стоимости оказанных услуг суммы НДС, исчисленного по ставке 18 процентов, и отразило их в счете-фактуре от 31.12.06 N 12. Правовые основания для признания счета-фактуры оформленным с нарушением требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа отсутствовали.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, или для перепродажи.

Следовательно, Общество правомерно предъявило к вычету 27 170 руб. НДС, уплаченных на основании счета-фактуры от 31.12.06 N 12 в составе стоимости оказанных ему ЗАО "Мороз-ПЛП" услуг по выгрузке с судна товаров, импортированных на территорию Российской Федерации товаров.

Кассационная коллегия считает, что принятый по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.08 по делу N А56-16679/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: