Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г. N А05-12729/2006-16 Иск Мэрии к Церкви о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку религиозным организациям, имеющим в собственности сооружения религиозного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются бесплатно

Справка

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 26.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2007 по делу N А05-12729/2006-16 (судья Тряпицына Е.В.),

установил:

Мэрия города Архангельска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к общине Церкви христиан-адвентистов седьмого дня в городе Архангельске (далее - Церковь) о взыскании 332 167 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.10.2005 по 30.09.2006 и 14 334 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.04.2006 по 31.10.2006.

Решением от 22.01.2007 в иске отказано, В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Мэрия, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 22.01.2007 и удовлетворить иск.

Податель жалобы указывает на следующее: суд сделал неправильный вывод о том, что ответчик является плательщиком земельного налога и на него распространяется льгота по уплате данного налога; относительно пользования земельным участком между истцом и ответчиком существуют гражданско-правовые отношения, которые не могут регулироваться нормами налогового права; поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, ответчик без установленных законом оснований неосновательно сберег плату за пользование землей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Мэрия (арендодатель) и Церковь (арендатор) подписали договор от 10.07.1998 N 1/118мг аренды земельного участка площадью 0,4921 га, расположенного по адресу: г. Архангельск, Ленинградский пр., д. 42, для строительства здания Духовного центра сроком на 3 года.

Соглашением от 12.10.2001 вышеуказанный договор был расторгнут, в связи с завершением строительства здания Духовного центра с 01.10.2001.

Церковь является собственником здания Духовного центра общей площадью 658,2 кв. м (кадастровый номер 29:22:060420:0001:01820/00), расположенного по адресу: г. Архангельск, Ленинградский пр., д. 42, (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2000 серии 29.00 N 0054689).

Факт отсутствия договора аренды на земельный участок доказан вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2006 по делу N А05-19402/05-33.

Мэрия обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, рассчитанного на основании базовых ставок арендной платы за землю на территории города Архангельска. Истец указал, что Церковь в период с 11.04.2006 по 31.10.2006 не вносила плату за пользование названным земельным участком, ссылаясь на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку отсутствуют доказательства неосновательного обогащения за счет истца.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ религиозным организациям, имеющим в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются в собственность бесплатно.

Распоряжением главы мэра города Архангельска от 24.01.2006 N 52/Зр Церкви бесплатно предоставлен в собственность спорный земельный участок.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" передача религиозным организациям в пользование по функциональному назначению культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации религиозные организации обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, либо переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.01.2008 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 395 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения религиозные организации - в отношении принадлежащих им земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения религиозного и благотворительного назначения.

При таких обстоятельствах суд обеих инстанций пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не сберег денежные средства за счет истца и что обязательство вследствие неосновательного обогащения у него не возникло.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов суд правильно применил нормы материального и процессуального права, отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения жалобы Мэрии.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2007 по делу N А05-12729/2006-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии города Архангельска - без удовлетворения.

Т.И. Сапоткина

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г. N А05-12729/2006-16

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника