(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2005 г. N А42-12590/04-28 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС удовлетворен, поскольку все условия, необходимые для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета, заявителем соблюдены, а реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, то есть наличие объекта обложения НДС, не является условием применения налоговых вычетов
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2005 г. N А42-12590/04-28
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,
рассмотрев 27.04.2005 в открытом заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2004 по делу N А42-12590/04-28 (судья Хамидуллина Р.Г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мурманскнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - инспекция) от 22.07.2004 N 868.
Решением от 20.12.2004 суд удовлетворил заявленное обществом требование, признал недействительным оспариваемое решение инспекции и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, поскольку общество преждевременно заявило в декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2004 года 234 214 руб. налоговых вычетов при отсутствии у него в данном налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган считает, что отсутствие у налогоплательщика указанных операций, а, следовательно, невозможность исчисления с них суммы налога, препятствует налогоплательщику реализовать в соответствующем налоговом периоде право, предусмотренное статьями 173 и 176 НК РФ на возмещение из бюджета разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по этим операциям.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции в связи с реорганизацией налоговых органов в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену инспекции как стороны в арбитражном процессе на ее процессуального правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Мурманску.
Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы налогового органа проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество 13.04.2004 представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС за январь 2004 года, в которой заявило 234 214 руб. НДС в качестве налоговых вычетов.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации, а также первичных документов, представленных обществом, по результатам которой с учетом возражений налогоплательщика приняла решение от 22.07.2004 N 868 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением инспекция уменьшила обществу налоговые вычеты, заявленные к декларации по НДС за январь 2004 года, на 234 214 руб., в связи с отсутствием в этом налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, а также доначислила названную сумму налога за этот налоговый период.
По мнению инспекции, отсутствие у налогоплательщика операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, а, соответственно, исчисленной суммы налога в данном налоговом периоде, заявленная сумма налоговых вычетов возмещению не подлежит.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Из приведенных положений главы 21 НК РФ следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.
Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, то есть наличие объекта обложения НДС, не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с пунктом 1 статьи 54 НК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.
Следовательно, плательщик НДС обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.
Как видно из материалов дела, все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета, заявителем соблюдены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемое решение инспекции об уменьшении обществу налоговых вычетов по НДС и доначислении этого налога за январь 2004 года в размере 234 214 руб. недействительным и в полном соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2004 по делу N А42-12590/04-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий | Л.И. Корабухина |
