Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2005 г. N А05-23885/04-13 Иск ИФНС о взыскании с Учреждения недоимки по НДС, пеней и штрафа удовлетворен, так как от обложения НДС освобождаются лишь услуги по проведению учебно-производственного или воспитательного процесса, а реализация товаров в силу прямого указания закона подлежит обложению данным налогом независимо от наличия либо отсутствия лицензии на право осуществления образовательной деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2005 г. N А05-23885/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 26.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.04 по делу N А05-23885/04-13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения "Общеобразовательная Североонежская средняя школа Плесецкого района" (далее - учреждение) 2 283 руб. недоимки, 104 руб. пеней и 457 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2004 года.

Решением суда от 16.12.04 инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает на то, что в период с 06.02.04 по 19.02.04 у учреждения отсутствовала лицензия на право осуществления образовательной деятельности.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2004 года. В ходе проверки выявлено, что в период с 06.02.04 по 19.02.04 ответчик при отсутствии лицензии на право осуществления образовательной деятельности реализовал лыжный инвентарь, не уплатив с указанных операций 2 283 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением налогового органа от 30.07.04 N 05-27/2/3087дсп учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 457 руб. штрафа.

На основании решения инспекция направила ответчику требования от 30.07.04 N 13606 и N 13607 об уплате 2 283 руб. недоимки, 104 руб. пеней и 457 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость за спорный период. Поскольку требование об уплате штрафа, недоимки и пеней учреждение не исполнило, инспекция обратилась с заявлением в суд.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявления, суд сослался на то, что учреждение получило лицензию в спорном налоговом периоде, а следовательно, правомерно воспользовалось льготой по уплате налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает вывод суда ошибочным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений. Реализация некоммерческими образовательными учреждениями товаров (работ, услуг) как собственного производства (произведенных учебными предприятиями, в том числе учебно-производственными мастерскими, в рамках основного и дополнительного учебного процесса), так и приобретенных на стороне подлежит налогообложению независимо от того, направляется ли доход от этой реализации в данную образовательную организацию или на непосредственные нужды обеспечения развития, совершенствования образовательного процесса.

Из приведенных нормативных положений следует, что от обложения налогом на добавленную стоимость освобождаются лишь услуги по проведению учебно-производственного или воспитательного процесса. Реализация товаров в силу прямого указания закона подлежит обложению налогом на добавленную стоимость независимо от наличия либо отсутствия лицензии на право осуществления образовательной деятельности. Решение о взыскании недоимки и пеней за счет имущества налогоплательщика инспекцией не принималось, а срок для его принятия установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, истек, поэтому налоговым органом правомерно предъявлено требование о взыскании с учреждения начисленных на основании решения недоимки, пеней и штрафа в связи с реализацией лыжного инвентаря.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а заявление инспекции - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.04 по делу N А05-23885/04-13 отменить.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения "Общеобразовательная Североонежская средняя школа Плесецкого района", расположенного по адресу: Архангельская область, поселок Североонежск, микрорайон 2, дом 16 (свидетельство о регистрации от 26.01.04 N 001060678), в соответствующие бюджеты 2 283 руб. налога на добавленную стоимость за I квартал 2004 года, 104 руб. пеней и 457 руб. штрафа, а в бюджет Российской Федерации 1 142 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Н.Г. Кузнецова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: