Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2005 г. N А66-8156/2004 Иск Предприятия о признании недействительным решения ИМНС в части взыскания транспортного налога, пеней и штрафа не удовлетворен, так как обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом обложения данным налогом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2005 г. N А66-8156/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от государственного федерального унитарного предприятия по эксплуатации Иваньковского водохранилища "Центрводхоз" Курасова В.И. (доверенность от 26.01.05), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Конаковскому району Тверской области Савинковой Е.И. (доверенность от 14.04.05 N 03-05/3676),

рассмотрев 19.04.05-21.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного федерального унитарного предприятия по эксплуатации Иваньковского водохранилища "Центрводхоз" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 26.01.05 по делу N А66-8156/2004 (судьи Владимирова Г.А., Бажан О.М., Бачкина Е.А.),

установил:

Государственное федеральное унитарное предприятие по эксплуатации Иваньковского водохранилища "Центрводхоз" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Конаковскому району Тверской области (далее - Инспекция) от 23.07.04 N 12-14/0371 в части взыскания 3460 руб. транспортного налога, 185 руб. пеней и 692 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 04.11.04 заявленные Предприятием требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.05 решение суда от 04.11.04 отменено, заявителю в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить постановление апелляционной инстанции от 26.01.05 и оставить в силе решение от 04.11.04, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, ошибочен вывод суда апелляционной инстанции о наличии у налогоплательщика объектов налогообложения транспортным налогом в виде двух буксиров, поскольку они на момент проведения налоговым органом проверки как физические объекты не существовали.

В судебном заседании 19.04.05 представитель Предприятия поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции, считая их несостоятельными, просил оставить постановление апелляционной инстанции от 26.01.05 без изменения. Определением кассационной инстанции от 19.04.05 по делу объявлен перерыв до 21.04.05.

После перерыва представитель Инспекции, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции от 26.01.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки соблюдения Предприятием законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.01 по 31.12.03 Инспекция выявила ряд нарушений, в том числе неполную уплату транспортного налога за 2003 год в результате исключения из числа объектов по этому налогу двух буксиров (регистрационные номера МГ-310 и М-3-53, соответственно 1976 и 1981 годов постройки, проектные номера БМК-13 и КС-100).

Налоговый орган, рассмотрев разногласия Предприятия от 08.07.04 N 8376, решением от 23.07.04 N 12-14/9371 привлек налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 692 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также доначислил ему 3460 руб. транспортного налога за 2003 год и начислил 235 руб. пеней.

Предприятие не согласилось с решением Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, поскольку буксиры отсутствуют на балансе налогоплательщика, а сведения об их государственной регистрации опровергаются выпиской из Государственного судового реестра ФГУ государственной речной судоходной инспекции Российской Федерации по Московскому бассейну (далее - ГРСИ) от 28.10.04 и выпиской из реестра федерального имущества от 01.10.04.

Апелляционная инстанция решение суда отменила и отказала Предприятию в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что буксиры сняты с учета в ГРСИ только 28.10.04, то есть после принятия налоговым органом обжалуемого решения, а следовательно, доначисление Инспекцией транспортного налога, начисление пеней и взыскание с налогоплательщика штрафа является правомерным.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции принято с соблюдением положений действующего законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 357 НК РФ.

В соответствии со статьей 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Транспортный налог на территории Тверской области введен Законом Тверской области "О транспортном налоге в Тверской области" от 06.11.02 N 75-ЗО.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суда внутреннего плавания отнесены к недвижимым вещам.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничений этих прав, их возникновения, перехода и прекращения.

В соответствии с пунктом 26 Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.10.55 N 1801, эксплуатируемые на внутренних судоходных путях самоходные суда с главными двигателями мощностью не менее 75 л.с. и несамоходные суда валовой вместимостью не менее 80 регистровых тонн, кроме военных судов, спортивных судов и судов, принадлежащих гражданам, подлежат внесению в судовой реестр бассейновых судоходных инспекций Министерства речного флота РСФСР и органов управления речным транспортом других союзных республик (приписке).

Государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге предусмотрена и статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - Водный кодекс), вступившего в силу 12.03.01.

В период эксплуатации буксиров порядок регистрации судов предусматривался Правилами регистрации (приписки) судов, плавающих по внутренним судоходным путям РСФСР, и ведения судового реестра судоходными инспекциями Министерства речного флота РСФСР (далее - Правила 1972 года), утвержденными приказом Министерства речного флота РСФСР от 11.02.72 N 16.

Право собственности Предприятия на буксиры зарегистрировано ГРСИ в соответствии с требованиями действовавшего на тот период законодательства, что подтверждается письмами ГРСИ от 26.05.04 и 16.12.04 (листы дела 15-16 и 59).

Налогоплательщик не представил доказательств того, что он сообщил в регистрирующий орган о списании судов, как предусмотрено Правилами 1972 года либо последующими нормативными актами (Правилами регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.03.93 N 18, Правилами государственной регистрации судов, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.09.01 N 144).

Между тем статьей 357 НК РФ обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом обложения этим налогом. Названной статьей, а также главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект обложения налогом.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно отменила решение суда первой инстанции и отказала Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки подателя жалобы на то, что им сданы судовые свидетельства на буксиры, а сами буксиры списаны с баланса в 2001 году в связи с износом и отсутствуют в реестре федерального имущества, не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку не подтверждают исключение судов из Государственного судового реестра. Вместе с тем из ответа ГРСИ от 16.12.04, представленного в апелляционную инстанцию, следует, что спорные буксиры сняты с учета 28.10.04 (лист дела 59).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, а жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 26.01.05 по делу N А66-8156/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного федерального унитарного предприятия по эксплуатации Иваньковского водохранилища "Центрводхоз" - без удовлетворения.

Л.Л. Никитушкина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: