(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2005 г. N А66-12062/2004 Иск ФГУП о признании незаконным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату платежей за пользование водными объектами удовлетворен, так как к пользователям, включенным в утвержденный график получения лицензии, пятикратные ставки платы за безлицензионное водопользование не применяются
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2005 г. N А66-12062/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области Богатюк О.С. (доверенность от 11.01.05 N 07-20/1), рассмотрев 26.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.12.04 по делу N А66-12062/2004 (судья Рощина С.Е.),
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения от 20.10.04 N 1660 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области; далее - инспекция) о привлечении предприятия к налоговой ответственности за неполную уплату платежей за пользование водными объектами за июнь-август 2004 года.
Решением суда от 23.12.04 заявление предприятия удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, в спорном периоде предприятие осуществляло водопользование без соответствующей лицензии, в связи с чем оно обязано было вносить плату за пользование водными объектами в повышенном размере.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в ходе камеральной проверки инспекция выявила неуплату предприятием 3 494 626 руб. платы за пользование водными объектами за июнь-август 2004 года в связи с отсутствием у него в спорном периоде лицензии на водопользование.
Решением налогового органа от 20.10.04 N 1660 заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания 698 925 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В решении предприятию также предложено уплатить 3 494 626 руб. недоимки по платежам за пользование водными объектами и 91 884 руб. пеней.
В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами" при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения).
Согласно пункту 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.97 N 383, до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями Правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензии в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующими органами лицензирования.
В письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.02.01 N ВТ-6-04/168@ разъяснено, что в случае, когда у водопользователей лицензия находится в стадии оформления, то им в соответствии с действующими нормативными актами разрешается продолжать эту деятельность до выдачи лицензии согласно графику, установленному соответствующими органами лицензирования. При этом к водопользователям, включенным в утвержденный график получения лицензии на водопользование, пятикратные ставки платы за безлицензионное водопользование не применяются.
Согласно материалам дела предприятие 25.04.04 обратилось в лицензирующий орган с заявлением о пролонгации лицензии на водопользование и представило все необходимые документы, то есть лицензия находилась в стадии оформления.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных нормативных положений и официальных разъяснений высшего налогового органа Российской Федерации кассационная инстанция считает, что правовые основания для привлечения предприятия к налоговой ответственности за неполную уплату обязательных платежей за пользование водными объектами отсутствуют, в связи с чем обжалуемое решение суда следует оставить без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 23.12.04 по делу N А66-12062/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий | Н.Н. Малышева |
Н.Г. Кузнецова
