Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2005 г. N А56-29038/04 Иск ОАО о признании недействительными решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налога на прибыль с соответствующими пенями удовлетворен, поскольку понесенные Обществом расходы являются обоснованными и документально подтвержденными, а следовательно, оно правомерно включило их в затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и, кроме того, Инспекцией не был соблюден порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2005 г. N А56-29038/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества "Комбинат "Волховхлеб" Пермиловского А.Н. (доверенность от 22.067.04 N 376), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ленинградской области Калашникова П.Ю. (доверенность от 11.01.05 N 09-2/03),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.04 по делу N А56-29038/04 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Комбинат "Волховхлеб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция), от 15.07.04 N 188 и требований от 15.07.04 N 351, N 1399, N 352 и N 1400.

Решением суда от 15.12.04 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на прибыль за 2003 год, о чем составлен акт от 24.06.04 N 09-04/387. По результатам проверки вынесено решение от 15.07.04 N 188 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль с соответствующими пенями.

На основании решения налоговая инспекция направила Обществу требования от 15.07.04 N 351, N 1399, N 352 и N 1400 об уплате налога, пеней и штрафа.

В ходе проверки установлено, что Общество при исчислении налога на прибыль отнесло на расходы стоимость услуг, оказанных открытым акционерным обществом "Холдинговая компания "Петрохлеб" (далее - ОАО "Холдинговая компания "Петрохлеб"): консультирование заказчика, обеспечение сырьем, осуществление практической помощи Обществу, реализация изделий, организация зарубежных командировок.

Налоговая инспекция посчитала, что указанные расходы являются экономически неоправданными, в связи с чем доначислила Обществу налог на прибыль с соответствующими пенями и привлекла его к ответственности за неполную уплату налога.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно статье 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на консультационные и иные аналогичные услуги; другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Холдинговая компания "Петрохлеб" и Обществом, являющимся его дочерним обществом, заключен договор от 20.12.02 N 3-у, согласно которому ОАО "Холдинговая компания "Петрохлеб" принимает на себя обязательства по оказанию ряда услуг, среди которых консультирование заказчика по производственным, хозяйственным и юридическим вопросам, связанным с его деятельностью; обеспечение заказчика основным сырьем; осуществление практической помощи Обществу; оказание помощи в реализации изделий; организация участия заказчика в выставках, ярмарках, презентациях, в том числе за рубежом.

Суд первой инстанции установил, что затраты Общества по оплате услуг связаны с его производственной деятельностью, а также, что эти расходы являются экономически оправданными.

Выполнение работ подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами о выполненных услугах, актами приемки-сдачи. Фактическая оплата подтверждается актами взаимозачетов.

Следовательно, поскольку понесенные Обществом расходы являются обоснованными и документально подтвержденными, то оно правомерно включило их в затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на нарушение налоговой инспекцией порядка привлечения Общества к налоговой ответственности.

Судом установлено, что Общество, своевременно представившее в налоговую инспекцию возражения по акту проверки, не было извещено о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена упрощенная процедура привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно статье 10 Налогового кодекса Российской Федерации порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом статья 21 Налогового кодекса Российской Федерации гарантирует налогоплательщику право на представление своих интересов в налоговых правоотношениях и дачу пояснений должностным лицам налоговых органов. Вина лица в совершении налогового правонарушения является обязательным условием привлечения к ответственности. Налоговым кодексом Российской Федерации установлены обстоятельства, исключающие, смягчающие или отягчающие вину лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

По смыслу указанных положений при выявлении налоговым органом факта налогового правонарушения он обязан поставить налогоплательщика в известность о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении, и предложить представить объяснения или возражения. Это обеспечит гарантии защиты прав налогоплательщика и предоставит налоговому органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного налогового правонарушения.

Поскольку в данном случае налоговой инспекцией не были соблюдены указанные требования Налогового кодекса Российской Федерации, то следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что налоговой инспекцией нарушен порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.04 по делу N А56-29038/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.

О.А. Корпусова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: