Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2005 г. N А42-5316/04-15 Иск ОАО о признании недействительными решения и требований ИФНС о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности не удовлетворен, так как ОАО не представило налоговому органу и суду документов, подтверждающих истечение срока исковой давности по дебиторской задолженности, включенной в состав внереализационных расходов, либо нереальность ее взыскания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2005 г. N А42-5316/04-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Зубаревой Н.А. и Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" Ганченко В.Н. (доверенность от 27.01.2005 N 15/08-21), Бастрыгина В.Ф. (доверенность от 14.01.2005 N 15/08-14), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Обухова А.Ю. (доверенность от 17.03.2005 N 01-14-41-07/1689),

рассмотрев 26.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А42-5316/04-15 (судьи Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р., Шестакова М.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Олкон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения от 12.04.2004 N 4 и требований от 12.04.2004 N 56 и 57 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области; далее - инспекция).

Определением суда от 13.05.2004 требования Общества о признании недействительными решения и требований налогового органа по эпизодам доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей, пеней и санкций по эпизоду, связанному со списанием на внереализационные расходы ОАО "Олкон" 871 977 руб. 98 коп. дебиторской задолженности, выделены в отдельное производство.

Решением суда от 25.10.2004 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2005 решение суда от 25.10.2004 отменено. В удовлетворении требований ОАО "Олкон" отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 18.01.2005 и оставить в силе решение суда от 25.10.2005, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в его обязанности не входит доказывание правомерности включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сумм задолженности, по которым истек срок исковой давности.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО "Олкон" законодательства о налогах и сборах за 2001 год, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 15.03.2004 N 22.

В частности, налоговый орган установил, что в 2001 году Общество включило в состав внереализационных расходов 871 977 руб. 98 коп. дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек. При этом заявитель не представил в налоговый орган документы, подтверждающие основания возникновения задолженности, а также невозможность ее взыскания, ввиду их уничтожения. По указанным основаниям заявитель не подтвердил размер и законность списания всей суммы задолженности, отраженной в бухгалтерском учете, за счет налогооблагаемой прибыли. Поэтому инспекция считает, что у ОАО "Олкон" не было оснований для уменьшения налогооблагаемой прибыли на 871 977 руб. 98 коп.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 12.04.2004 N 4 о доначислении Обществу по названному эпизоду налога на прибыль, начислении пеней за их неполную уплату, дополнительных платежей, а также о привлечении ОАО "Олкон" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В тот же день, 12.04.2004, инспекция направила налогоплательщику требования об уплате налогов N 56 и N 57.

Общество посчитало решение и требования налогового органа незаконными и оспорило их в арбитражный суд.

ОАО "Олкон" указывает на то, что оно действовало в соответствии с требованиями пунктов 13 и 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), а также на отсутствие доказательств мнимости (притворности) сделок и истечение срока хранения документов, подтверждающих дебиторскую задолженность в сумме 871 977 руб. 98 коп, и невозможность ее взыскания, в связи с чем эти документы уничтожены. Общество представляло суду первой инстанции документы, свидетельствующие о наличии спорной дебиторской задолженности у покупателей товаров; данные бухгалтерских счетов и расчетов. По мнению заявителя, этих документов достаточно для подтверждения правомерности включения спорной суммы задолженности в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, посчитал обоснованным включение ОАО "Олкон" в состав внереализационных расходов сумм дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности.

Апелляционный суд отменил решение суда о признании недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанному с включением в состав внереализационных расходов сумм дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности. При этом суд апелляционной инстанции сослался на то, что Общество не доказало основания возникновения задолженности, истечение срока исковой давности и невозможность взыскания долгов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пунктов 1-3 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего в 2000 году, объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными названной статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Согласно пункту 15 Положения о составе затрат в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания.

Следовательно, налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на суммы дебиторской задолженности только при условии, что по этой дебиторской задолженности истек срок исковой давности, который по общему правилу составляет три года, или эта дебиторская задолженность нереальна для взыскания.

Причем из положений законодательства о налоге на прибыль следует, что именно налогоплательщик должен обосновать включение в состав внереализационных расходов сумм дебиторской задолженности, поскольку он самостоятельно ведет бухгалтерский учет, определяет базу, облагаемую налогом на прибыль, и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Из материалов дела видно, что ОАО "Олкон" не представило налоговому органу и суду документов, подтверждающих истечение срока исковой давности по дебиторской задолженности, включенной в состав внереализационных расходов, либо нереальность ее для взыскания. При этом Общество сослалось на уничтожение этих документов в связи с истечением срока их хранения.

Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, первичные документы, свидетельствующие об образовании дебиторской задолженности, а также попытках налогоплательщика ее взыскать, относятся к числу документов, на основании которых можно сделать вывод о наличии дебиторской задолженности в заявленном размере, установить период ее образования, момент истечения срока исковой давности и сделать вывод о нереальности ее для взыскания. Именно эти документы являются основанием для включения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов и, следовательно, подлежат хранению в течение четырех лет с момента проведения хозяйственной операции - списания дебиторской задолженности. Акты о списании дебиторской задолженности и уничтожении первичных документов не могут заменить первичных документов и служить основанием для списания этой задолженности.

Общество не представило документов, подтверждающих правомерность включения в состав внереализационных расходов 871 977 руб. 98 коп. дебиторской задолженности, поэтому налоговый орган правомерно доначислил ему налог, пени, дополнительные платежи и привлек к ответственности за неполную уплату налога на прибыль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2005 по делу N А42-5316/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Н.В. Троицкая

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: