(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2005 г. N А56-24917/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа Обществу в возмещении из бюджета НДС удовлетворен, так как условия поставки не имеют правового значения для целей обложения указанным налогом, если налогоплательщик подтвердил реальный экспорт товаров документами, предусмотренными НК РФ
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2005 г. N А56-24917/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Тян Н.И. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/335),
рассмотрев 30.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 14.09.2004 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24917/04,
установил:
Открытое акционерное общество "НПФ "ВНИТИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 37) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 22.03.2004 N 040386 в части отказа обществу в возмещении из бюджета 70 246 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2003 года.
Решением от 14.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004, требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на следующие обстоятельства: представленный налогоплательщиком контракт от 13.03.2003 N 37512 не отвечает требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - условия поставки (FCA, Инкотермс 2000) свидетельствуют о том, что передача товара состоялась на территории Российской Федерации, а следовательно, контракт не является экспортным; условия поставки (EXW) в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10201020/300603/0010689 не соответствуют условиям контракта; выписки банка от 11.06.2003 и от 29.10.2003 не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку свидетельствуют о поступлении налогоплательщику денежных средств с корреспондентского счета в банке, отражающего платежи невыясненного значения; свифт-сообщения от 10.06.2003 и от 28.10.2003 не содержат информацию о контракте, по которому произведен платеж.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.
По ходатайству представителя инспекции на основании приказа Федеральной налоговой службы России от 12.11.2004 N САЭ-3-15/46 и в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны по делу: Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция установила следующее.
Общество 13.03.2003 заключило контракт N 37512 с фирмой "Candlewood Fencing Center" (США, штат Коннектикут, г. Дэнбюри), а 27.08.2003 - дополнительное соглашение N 3, которым предусмотрена поставка товара - гард шпажных на условиях FCA Санкт-Петербург (л.д. 40 - 44).
Заявитель 22.12.2003 представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года, заявив к возмещению 95 474 руб. налоговых вычетов, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.
По итогам камеральной проверки декларации инспекцией вынесено решение от 22.03.2004 N 040386 об отказе обществу в возмещении 95 474 руб. налога.
Основанием для отказа послужили следующие выводы инспекции: согласно условиям поставки, предусмотренным экспортным контрактом (FCA), право собственности на экспортируемый товар перешло к покупателю на территории Российской Федерации, а следовательно, заявитель был обязан исчислять и уплачивать в бюджет НДС по ставке 20 процентов; условия поставки (EXW) в ГТД N 10201020/300603/0010689 не соответствуют условиям контракта; выписки банка от 11.06.2003 и от 29.10.2003 не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку свидетельствуют о поступлении налогоплательщику денежных средств с корреспондентского счета в банке, отражающего платежи невыясненного значения; свифт-сообщения от 10.06.2003 и от 28.10.2003 не содержат информацию о контракте, по которому произведен платеж; счета-фактуры оформлены с нарушением порядка их составления.
Общество признало правомерным отказ инспекции в возмещении ему 12 614 руб. НДС по счетам-фактурам, в которых не указан номер платежного документа (л.д. 37), и не согласилось с указанным решением в части отказа ему в возмещении 70 246 руб. налога.
Признавая решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, суды указали на то, что в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами товар по контракту вывезен обществом в таможенном режиме экспорта, а представленные обществом документы соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ. С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении НДС.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Кассационная инстанция считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при налогообложении по ставке 0 процентов установлен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, сделали правомерный вывод о выполнении обществом требований статьи 165 НК РФ, так как по контракту от 13.03.2003 N 37512 им представлены все необходимые документы.
При этом кассационная инстанция считает несостоятельным довод инспекции о том, что условиями контракта FCA не предусматривается поставка товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Поставка товара на условиях FCA (Free Carrier) по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс - 2000" означает лишь, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для ввоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте. При отсутствии указания покупателя о таком пункте продавец вправе определить такой пункт сам среди ряда подобных пунктов, где перевозчик принимает товар в свое распоряжение.
Указанное означает, что условиями контракта определяется момент исполнения обязательства по контракту, что относится к гражданско-правовым отношениям сторон. Налоговым законодательством право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров не ставится в зависимость от выбранных сторонами конкретных условий поставки применительно к "Инкотермс-2000".
Определение понятия "экспорт" дано в Таможенном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 13.10.1995 N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", действовавшем на момент совершения обществом внешнеторговых операций, в котором указано, что экспорт - это вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности с таможенной территории Российской Федерации за границу Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе. Факт экспорта фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации, предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Таким образом, условия поставки не имеют правового значения для целей обложения НДС, если налогоплательщик подтвердил реальный экспорт товаров документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.
В данном случае судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что экспортируемый обществом товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации по экспортному контракту, о чем свидетельствуют соответствующие копии ГТД и международных товарно-транспортных накладных.
Доводы жалобы инспекции о том, что указание в представленных обществом выписках банка в качестве счета плательщика корреспондентского счета банка и отсутствие в свифт-сообщениях сведений о номере контракта свидетельствует о непоступлении валютной выручки от иностранного покупателя, противоречат материалам дела. Суды, оценив в совокупности представленные обществом документы (выписки банка, свифт-сообщения), сделали правомерный вывод о том, что заявитель подтвердил поступление денежных средств от иностранного покупателя
Осуществление оплаты товара посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречат действующему законодательству. Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.
Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.
Вопросы, связанные в том числе, с поступлением валютной выручки, налоговый орган имеет возможность выяснить в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на проведение которых установлен трехмесячный срок, в том числе путем истребования у налогоплательщика согласно статьям 87, 88 НК РФ необходимых дополнительных пояснений и документов, их подтверждающих.
Доказательств, опровергающих факт поступления валютной выручки по контракту от другого лица, не поименованного в контракте, налоговым органом не представлено.
Выявленное в ходе проверки несоответствие условий поставки, указанных в ГТД, условиям экспортного контракта, на которое ссылается инспекция, является признаком таможенного правонарушения и не влияет на правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты законными, а доводы жалобы - направленными на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 14.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24917/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий | Н.А. Морозова |
С.А. Ломакин
