Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2005 г. N А56-32534/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке удовлетворен, так как Инспекцией не доказана обязанность Общества представлять налоговые декларации и уплачивать налоги по месту деятельности обособленного подразделения, поскольку признаки стационарного рабочего места, которые являются обязательными для определения обособленного подразделения организации, не установлены в отношении Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2005 г. N А56-32534/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Абакумовой И.Д. и Троицкой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Итака-Восток" - Левыкина А.И. (доверенность от 16.09.04 N 473) и Сорина В.Л. (доверенность от 16.08.04 N 473),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - Тимошенко М.Н. (доверенность от 13.01.05 N 03-06/185),

рассмотрев 04.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.04 по делу N А56-32534/04 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Итака-Восток" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции N 2 по Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области; далее - налоговая инспекция) от 28.07.04 N 10/07/8370 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением от 15.11.04 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом статей 19, 23, 38 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает оспариваемое заявителем решение налогового органа законным.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества отклонили их, считая решение суда, принятое по настоящему делу, законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с реорганизацией налоговых органов суд производит процессуальное правопреемство и заменяет Межрайонную Инспекцию N 2 по Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Итака-Восток" зарегистрировано и расположено по адресу Санкт-Петербург, Большой проспект Васильевского острова, дом 36 и состоит на учете в Инспекции по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Межрайонная инспекция N 2 по Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам считает, что у Общества имеется обособленное подразделение в городе Кировске, на улице Новой, в дома 5-а. Поэтому налоговый орган полагает, что Общество обязано встать на налоговый учет по месту осуществления деятельности обособленного подразделения, а также сдавать налоговые декларации и уплачивать налог на имущество предприятий, налог на прибыль организаций, сбор на нужды образовательных учреждений, сбор на содержание милиции. Налоговой инспекцией вынесено решение от 28.05.04 N 13-74 о проведении выездной налоговой проверки в части деятельности обособленного подразделения Общества, расположенного на территории Муниципального образования "Кировский район Ленинградской области", а также требование от 28.05.04 о представлении документов (лист дела 128).

Руководствуясь статьями 38 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция вынесла оспариваемое по настоящему делу решение от 28.07.04 N 10-07/8370 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (Общества) в связи с непредставлением им налоговых деклараций. Решение налогового органа основано на положениях второго абзаца пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что Общество арендует нежилое помещение у закрытого акционерного общества "Трест N 68" по адресу: город Кировск, улица Новая, дом 5-а; а также указывает, что заявитель размещал в районной газете "Ладога" рекламу об оказании услуг по покупке (продаже) квартир, домов, дач, земельных участков. В рекламных объявлениях указывался адрес: город Кировск, улица Новая, дом 5-а.

Кассационная коллегия считает соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о недоказанности обязанности Общества сдавать налоговые декларации и уплачивать налоги на территории Муниципального образования "Кировский район Ленинградской области". Как следует из представленных документов, офис в городе Кировске сдан в субаренду обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Итака" (юридический адрес: Санкт-Петербург, улица Камчатская, дом 9, литера "В"). При проведении оперативных мероприятий в нежилом помещении по адресу: город Кировск, улица Новая, дом 5-а, ни одного сотрудника Общества обнаружено не было (листы дела 44-49). Имеющиеся в деле доказательства надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что доводы, приведенные налоговой инспекцией в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, что недопустимо в силу ограничений, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.04 по делу N А56-32534/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Н.В. Троицкая

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: