Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2005 г. N А21-9466/04-С1 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за осуществление денежных расчетов без применения ККТ удовлетворен, так как обязанность по выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров, следовательно, именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключено трудовое соглашение, и именно они несут ответственность за неисполнение этой обязанности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2005 г. N А21-9466/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Лавриненко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2005 по делу N А21-9466/04-С1 (судья Гурьева И.Л.),

установил:

Предприниматель Ибрагимова Аниса Ниловна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 28.09.2004 N 47 о привлечении ее к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 3000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с проведенной реорганизацией произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Калининградской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Калининградской области.

Решением суда от 21.01.2005 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая на доказанность вины предпринимателя Ибрагимовой А.Н. в совершенном правонарушении и обоснованность привлечения ее к административной ответственности.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция постановлением от 28.09.2004 N 47 привлекла предпринимателя Ибрагимову А.Н. к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 3000 руб. за нарушение статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ). Постановление Инспекции принято по результатам проверки, проведенной 27.09.2004 в торговом павильоне "Каньон", расположенном по адресу: город Гвардейск, улица 9 Мая. В протоколе об административном правонарушении от 27.09.2004 N 47 указано, что в названном торговом павильоне продавцом Гречухиной В.А. при продаже одного пакета стоимостью 2 руб. 50 коп. и пачки сигарет "Дукат" стоимостью 7 руб. денежные расчеты были произведены без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из положений Закона о ККТ следует, что обязанность по выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров. Следовательно, именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключено трудовое соглашение, и именно они несут ответственность за неисполнение этой обязанности.

Судом на основании материалов дела установлен факт неприменения продавцом Гречухиной В.А. контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, который также подтверждается объяснениями самого продавца. Судом также установлено, что хотя в момент проверки торгового павильона он арендовался предпринимателем Ибрагимовой А.Н., (это подтверждается представленными в материалах дела договорами аренды от 20.08.2004 и 01.10.2004), однако она фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность. Контрольно-кассовый аппарат, находящийся в торговом павильоне, за неприменение которого и привлекается предприниматель Ибрагимова А.Н., зарегистрирован и выдан для работы предпринимателю Калининой С.И., осуществляющей свою деятельность по адресу указанного торгового павильона "Каньон", а продавец Гречухина В.А. на момент проведения Инспекцией проверки состояла в трудовых отношениях с предпринимателем Калининой С.И., что подтверждается трудовым договором, представленным в материалах дела, и объяснениями самого продавца, допрошенного в качестве свидетеля.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Принимая во внимание, что продавец Гречухина В.А. осуществляла продажу товара не в интересах и не от имени предпринимателя Ибрагимовой А.Н., кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что Инспекцией не доказан факт совершения предпринимателем Ибрагимовой А.Н. административного правонарушения.

Тот факт, что предприниматель Ибрагимова А.Н. подписала материалы проверки (протокол, постановление), не опровергает выводов суда.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2005 по делу N А21-9466/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Калининградской области - без удовлетворения.

Н.В. Лавриненко

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: