Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2005 г. N 42-9254/04-11 Заявление ИМНС о взыскании с ООО штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по транспортному налогу удовлетворено частично, так как периодом просрочки является один месяц, а не два, как указывает Инспекция. Кроме того, несвоевременное представление декларации по налогу с продаж не является аналогичным по отношению к вменяемому налогоплательщику правонарушению, а следовательно, не является отягчающим ответственность ООО обстоятельством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 марта 2005 г. N 42-9254/04-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 22.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области на решение от 22.09.04 (судья Сачкова Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.12.04 (судьи Драчева Н.И., Дмитриевская Л.Е., Хамидуллина Р.Г.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N 42-9254/04-11,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эккос-Групп" (далее - Общество) 5304 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок декларации по транспортному налогу за 2003 год.

Решением суда от 22.09.04 заявленные Инспекцией требования удовлетворены частично, с Общества взыскано 2652 руб. штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.04 решение суда от 22.09.04 изменено: с ответчика взыскано 1326 руб. штрафа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить требования заявителя в полном объеме. По мнению подателя жалобы, ошибочным является вывод судебных инстанций о том, что непредставление налогоплательщиком в установленный срок деклараций по другим налогам не является аналогичным правонарушением. Инспекция считает, что действующим законодательством не предусмотрено "разграничение признаков нарушения по видам налогов применительно к аналогии", в связи с чем при привлечении Общества к ответственности налоговый орган обоснованно применил положения статьи 112 НК РФ и увеличил размер штрафа в два раза.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции от 29.12.04 решение суда от 22.09.04 изменено, в кассационном порядке проверяется постановление.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в ходе камеральной проверки представленной Обществом 16.02.04 декларации по транспортному налогу за 2003 год Инспекция установила, что налогоплательщик нарушил установленный действующим законодательством срок представления названной декларации, о чем уведомила его письмом от 26.03.04 N 02-23/3131.

Решением от 05.04.04 N 02-23/3882 налоговый орган привлек Общество к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ и с учетом положений пункта 4 статьи 114 НК РФ взыскал 5304 руб. штрафа.

Поскольку Общество не уплатило названную сумму в срок, установленный требованием от 05.04.04 N 151, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что налоговый орган правомерно привлек Общество к ответственности за нарушение им срока представления декларации по транспортному налогу за 2003 год. Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие у Инспекции оснований для увеличения размера штрафа в соответствии с пунктом 4 статьи 114 НК РФ, уменьшил сумму налоговой санкции в два раза.

Апелляционная инстанция указала, что суд первой инстанции неправильно определил период просрочки представления налоговой декларации и размер штрафа, в связи с чем изменила решение от 22.09.04 и взыскала с Общества 1326 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ (26 520 руб. подлежащего уплате за 2003 год транспортного налога х 5%).

Кассационная инстанция считает вывод апелляционной инстанции правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу статьи 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся организациями, представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию в срок, установленный законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 и 2).

Статьей 4 Закона Мурманской области от 18.11.02 N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" (далее - Областной закон) налоговым периодом по названному налогу установлен календарный год, а отчетными для налогоплательщиков-организаций - первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Областного закона предусмотрена уплата налога налогоплательщиками - организациями по истечении налогового периода не позднее 15 января года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 8 названного Закона установлено, что налогоплательщики - организации независимо от наличия у них обязанности по уплате налога, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту государственной регистрации транспортных средств налоговые декларации по форме, утверждаемой Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками - организациями не позднее 15 января года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Факт несвоевременного представления Обществом названной декларации установлен судебными инстанциями и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем апелляционная инстанция правомерно указала, что налоговый орган не обосновал размер взысканного с Общества штрафа. Так, сумма транспортного налога, подлежащего уплате по декларации за 2003 год, составляет 26 520 руб. При сроке представления декларации до 15.01.04 налогоплательщик направил ее в Инспекцию 12.02.04 заказным письмом. Таким образом, периодом просрочки является один неполный месяц, а не два, как указывает в жалобе налоговый орган. В связи с этим апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что сумма штрафа, подлежащего взысканию с Общества, составляет 1 326 руб. (5% от 26 520 руб.).

Кроме того, судебная инстанция правомерно не согласилась с доводами налогового органа о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность налогоплательщика.

В пунктах 2-4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

В силу пункта 4 названной статьи при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100%.

В решении от 05.04.04 N 02-23/3882 о привлечении налогоплательщика к ответственности Инспекция в качестве основания для увеличения размера штрафа на 100% приводит решение налогового органа от 04.03.04 N 02-23/2049, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по налогу с продаж.

В ходе рассмотрения дела апелляционная инстанция посчитала, что несвоевременное представление декларации по налогу с продаж не является аналогичным по отношению к вменяемому налогоплательщику решением от 05.04.04 правонарушению.

Кроме того, у Общества отсутствовала обязанность по представлению декларации по налогу с продаж за июль 2003 года, поскольку в указанный период он не осуществлял операций, доходы от которых облагаются этим налогом, а следовательно, не являлся плательщиком налога с продаж.

Право оценки доказательств по делу и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства отягчающим (смягчающим) ответственность принадлежит судам первой или апелляционной инстанций. Апелляционная инстанция оценила имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для их переоценки у кассационной инстанции нет.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции от 29.12.04 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.04 по делу N А42-9254/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области - без удовлетворения.

Н.А.Морозова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: