Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2005 г. N А56-25724/04 Заявление ПФ РФ о взыскании с ЗАО страховых взносов не удовлетворено, так как факт уплаты страховых платежей подтверждается материалами дела, и неправильное указание кода бюджетной классификации при перечислении страховых взносов не является основанием для начисления задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 марта 2005 г. N А56-25724/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга Колованова С.Г. (доверенность от 09.06.04 N 01-28/1222), Ковалевой М.Н. (доверенность от 09.11.04 N 01-28/2044), от закрытого акционерного общества "КАФЕМАКС-Невский" Федоровой Н.А. (доверенность от 25.02.05 N 16), Тюмешкиной Л.Ф. (доверенность от 28.03.05),

рассмотрев 29.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.04 по делу N А56-25724/04 (судьи Спецакова Т.Е., Звонарева Ю.Н., Цурбина С.И.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "КАФЕМАКС-Невский" (далее - общество) 68 973 руб. страховых взносов.

Решением суда от 04.10.04 требования Управления фонда удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.04 решение суда от 04.10.04 отменено. В удовлетворении заявления Управлению фонда отказано.

В кассационной жалобе Управление фонда, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить принятое по делу постановление и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, неправильное указание кода бюджетной классификации является основанием для доначисления страховых взносов.

В отзыве общество просит оставить постановление апелляционной инстанции от 24.12.04 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления фонда поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управление фонда направило обществу требование от 14.04.04 N 05-36/067 об уплате 68 973 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии. Поскольку в добровольном порядке в установленный срок требование обществом не исполнено, Управление фонда обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Общество представило в Управление фонда налоговую декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год и обратилось с заявлением о зачете как в Управление фонда, так и в налоговый орган, указав, что им перечислены страховые взносы, однако при оформлении платежных поручений по уплате страховых взносов неверно указан код бюджетной классификации по страховым взносам - 1010610 вместо 1010620. На обращение с заявлением в Управление фонда о зачете излишне уплаченных взносов в счет недоимки обществом получен отказ.

По мнению общества, его обязанность по уплате страховых взносов исполнена, поскольку согласно декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, расчетам по авансовым платежам по страховым взносам за I полугодие 2004 года, выпискам из расчетных счетов имеется переплата на сумму 136 539 руб. 78 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии и недоплата на ту же сумму (136 539 руб. 78 коп.) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии. Обе суммы уплачены в один и тот же внебюджетный фонд - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ).

Общество ошибочно перечислило страховые взносы по коду накопительной части пенсии с переплатой, недоплатив, соответственно, по коду страховой части в 2003 году на одинаковую сумму 136 539 руб. 78 коп.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено на том основании, что факт уплаты страховых платежей подтверждается материалами дела и неправильное указание кода бюджетной классификации при перечислении страховых взносов не является основанием для начисления задолженности.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными.

Из деклараций общества следует, что в 2003 году и I полугодии 2004 года задолженность по страховым взносам ответчика отсутствует, то есть обязанность по уплате страховых взносов исполнена обществом полностью, недоимка отсутствует.

Коды классификации доходов бюджетов Российской Федерации 1010610 и 1010620 для зачисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой и накопительной частей пенсии, установлены Федеральным законом от 07.05.02 N 51-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" (далее - Закон N 51-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 51-ФЗ его действие распространяется на отношения, возникающие при составлении и исполнении бюджетов всех уровней. Исходя из анализа норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, им регулируются отношения, возникающие в связи с формированием и исполнением бюджетов между различными государственными и муниципальными органами, и не устанавливается каких-либо прав и обязанностей граждан и организаций. В связи с этим общество не является участником отношений по составлению и исполнению бюджетов, а участвует в формировании бюджета как налогоплательщик и возникающие при этом правоотношения являются не являются бюджетными.

Оперативно - бухгалтерский учет платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в налоговых органах и органах федерального казначейства осуществляется по кодам бюджетной классификации.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.02 года N 03-07-28/63 органы федерального казначейства осуществляют распределение в бюджеты разного уровня бюджетной системы Российской Федерации регулирующих доходов по тем кодам бюджетной классификации, которые указал налогоплательщик. Неправильное указание в платежном поручении кода бюджетной классификации фактически не препятствует зачислению страховых взносов по назначению, поскольку в соответствии с пунктом 1 Инструкции "О порядке видения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации" (утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.12.99 N 91н) установлен единый порядок ведения учета доходов федерального бюджета.

Таким образом, даже если при перечислении денежных средств произошла ошибка и в платежном поручении указан код 1010610 вместо кода 1010620, это привело лишь к неправильной классификации платежа, но денежные средства все равно подлежали зачислению в бюджет ПФ РФ, а следовательно, обязанность общества перед ПФ РФ исполнена.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 2 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ).

Поскольку в данном случае переплата страховых взносов обществом произошла в тот же внебюджетный фонд (ПФ РФ), в котором образовалась недоимка, то оснований для доначисления страховых взносов не имелось. При рассмотрении вопроса о том, кто обязан произвести зачет Управлению фонда, следовало руководствоваться Порядком обмена информацией между налоговыми органами и органами ПФ РФ, утвержденным 04.02.02 Министерством Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации N БГ-15-05/65, Пенсионным фондом Российской Федерации N МЗ-16-25/1043.

Законодательство о налогах и сборах не связывает исполнение обязанности по уплате страховых взносов с необходимостью правильного указания в платежном поручении кода бюджетной классификации. Таким образом, неправильное указание данного кода не может быть основанием для повторного предъявления Управления фонда требования об уплате ранее уплаченных страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права. Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.04 по делу N А56-25724/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Д.В. Хохлов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: