Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2005 г. N А56-17920/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2005 г. N А56-17920/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Махнина М.А. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/352),

рассмотрев 09.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 24.08.2004 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17920/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТЭК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, (далее - Инспекция) от 09.04.2004 N 040394 в части отказа в возмещении 83 290 рублей 07 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2003 года.

Решением от 24.08.2004 суд удовлетворил заявление, установив на основании документов, представленных в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) право Общества на применение ставки 0% и возмещение оспариваемой суммы НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Апелляционная инстанция постановлением от 15.11.2004 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, представленные Обществом документы не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как "выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранных покупателей товаров, поскольку денежные средства поступили с корреспондентского счета банка". Инспекция также полагает, что Общество не имеет права на применение ставки 0%, так как поставка товаров на экспорт осуществлена на предусмотренных контрактами условиях FCA-Санкт-Петербург, то есть на территории Российской Федерации.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 09.04.2004 N 040394 Инспекция в результате проверки декларации по ставке 0% за 4-й квартал 2003 года и документов, представленных для подтверждения права на возмещение 89 907 рублей НДС, отказала Обществу в возмещении этой суммы налога, вменив в вину нарушение подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что в пакете документов, представленных в порядке статьи 165 НК РФ, отсутствует контракт от 01.08.2003 N 030801, на основании которого осуществлена поставка товаров в адрес компании "LACON SYSTEM.CO LTD", а в отношении 83 290 рублей 07 копеек НДС - выписки банка "не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранных покупателей товаров, поскольку денежные средства поступили с корреспондентского счета банка, отражающего платежи невыясненного назначения".

Кассационная инстанция считает, что отказ налогового органа в возмещении 83 290 рублей 07 копеек НДС не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Пункт 1 названной статьи содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и вывезенного в таможенном режиме экспорта.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за 4-й квартал 2003 года представило полный перечень документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает. В числе этих документов представлены выписки банка с приложением swift-сообщений, которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет Общества в российском банке выручки от иностранных лиц - покупателей товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта на основании представленных в налоговый орган и суд контрактов (том 1, листы дела 39-50), что и соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Неправомерным кассационная инстанция считает и довод Инспекции об отсутствии у Общества права на применение ставки 0%, поскольку поставка товара осуществлена на условиях FCA-Санкт-Петербург, то есть на территории Российской Федерации. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и признается объектом налогообложения (в том числе и по ставке 0%). В целях главы 21 названного Кодекса статьей 147 установлено, что территория Российской Федерации признается местом реализации товаров и тогда, когда товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории России. Вместе с тем, право на применение ставки 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта подтверждается документами, указанными в пункте 1 статьи 165 НК РФ, которые Общество представило в Инспекцию в порядке, установленном пунктами 9-10 этой же статьи.

Поскольку в ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов налоговый орган не оспаривает соответствие документов, представленных Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за 4-й квартал 2003 года, положениям подпунктов 1, 3-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ и факт уплаты им 83 290 рублей 07 копеек НДС при осуществлении экспортных операций, а соблюдение требований подпункта 2 названной нормы подтверждено имеющимися в деле допустимыми доказательствами, суд обоснованно признал решение Инспекции от 09.04.2004 N 040394 недействительным в части отказа в возмещении этой суммы налога принятой с нарушением налогового законодательства и прав заявителя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17920/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

А.О. Корпусова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: