Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2005 г. N А26-5488/04-24 Дело по иску ИМНС о взыскании с Предпринимателя НДС, пеней и штрафа направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда относительно правомерности совершения бартерных операций противоречат имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, поскольку стоимость лесоматериалов, переданных Предпринимателем инофирме в оплату услуг по их заготовке на территории РФ является выручкой от реализации услуг, совершенных на территории РФ, и подлежит обложению НДС по ставке, установленной НК РФ, то есть 20%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2005 г. N А26-5488/04-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Никитушкиной Л.Л., Ломакина С.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Рыхова Геннадия Анатольевича адвоката Тимонина А.В. (доверенность от 07.07.2004),

рассмотрев 24.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Карелия на решение от 07.09.2004 (судья Мещерякова К.И.) и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 (судьи Переплеснин О.Б., Романова О.Я., Шатина Г.Г.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5488/04-24,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Карелия (ранее именованная как Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Рыхова Геннадия Анатольевича 1 045 992 руб. 97 коп. налога, пеней и штрафа.

Решением суда от 07.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2004, в удовлетворении заявления Инспекции отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и взыскать с предпринимателя 1 045 992 руб. 97 коп. налога, пеней и штрафа. Податель жалобы ссылается на то, что судом нарушены положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган считает "правомерным доначисление 20% налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с выручки, полученной предпринимателем за отгруженную древесину и оплаченную финской фирмой путем оказания услуг по заготовке древесины".

В судебном заседании представитель предпринимателя представил отзыв и просил оставить судебные акты без изменения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, установила следующее.

Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления предпринимателем налога на доходы физических лиц и НДС за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.

Налоговый орган установил, что в проверяемый период Рыхов Г.А. осуществлял торгово-закупочную деятельность на основании контракта от 01.09.2000 N 643/82115649/00001, заключенного с фирмой "Актива Поларис ЛТД", Финляндия, а также контрактов от 01.03.2001 N 643/82115649/00002, от 01.07.2001 N 643/82115649/00003, от 03.07.2001 643/82115649/00004, заключенных с фирмой "Войтто Карппинен", Финляндия.

В соответствии с контрактами, заключенными с фирмой "Войтто Карппинен", предприниматель поставлял древесину, оплата за которую частично производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя, а частично - путем предоставления финской стороной услуг равной стоимости (валка леса).

Предприниматель представил в Инспекцию налоговые декларации по НДС по ставке 0%, посчитав, что по указанные операции по реализации древесины являются экспортными.

По мнению налогового органа, сделки, предусматривающие обмен товарами, работами, услугами не относятся к внешнеторговым бартерным сделкам, и к ним не может быть применена налоговая ставка 0%, поскольку отсутствует валютная выручка. Кроме того, услуги по валке леса оказывались предпринимателю на территории Российской Федерации и не являются импортируемыми.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 10.12.2003 N 05-24/9 и приняла решение от 25.03.2004 N 05-24 о привлечении Рыхова Г.А. к налоговой ответственности в виде взыскания 83 528 руб. штрафа за неуплату НДС, 1 902 руб. штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц. Кроме того, налоговым органом доначислено 9 509 руб. налога на доходы физических лиц и 750 руб. пеней, 887 838 руб. 97 коп. НДС и 74 626 руб. пеней по НДС.

На основании указанного решения Инспекция направила предпринимателю два требования от 26.03.2004 об уплате 1 045 992 руб. 97 коп. налога, пеней и штрафа.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанных требований налоговый орган обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика 1 045 992 руб. 97 коп. налога, пеней и штрафа.

Отказывая Инспекции в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из того, что заключенные с фирмой "Актива Поларис ЛТД", Финляндия, и фирмой "Войтто Карппинен", Финляндия контракты от 01.09.2000 N 643/82115649/00001 от 01.03.2001 N 643/82115649/00002, от 01.07.2001 N 643/82115649/00003, от 03.07.2001 643/82115649/00004 являются внешнеторговыми товарообменными (бартерными) сделками. По каждому контракту предпринимателем оформлялись паспорта сделок, а также грузовые таможенные декларации в соответствии с требованиями таможенного законодательства; факты оказания услуг финскими фирмами оформлялись актами приемки-передачи работ, соглашениями о взаимозачетах, счета выставлялись Рыхову Г.А. финскими фирмами за оказанные услуги.

Однако кассационная инстанция считает в этой связи выводы судебных инстанций ошибочными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а именно:

1) контракта (копии контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае осуществления внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, подтверждающие ввоз товаров (выполнение работ, оказание услуг), полученных по указанным операциям, на территорию Российской Федерации и их оприходование;

3) грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" (далее - Указ от 18.08.96 N 1209) под внешнеторговыми бартерными сделками понимаются совершаемые при осуществлении внешнеторговой деятельности сделки, предусматривающие обмен эквивалентными по стоимости товарами, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (далее - бартерные сделки). К бартерным сделкам не относятся сделки, предусматривающие использование при их осуществлении денежных или иных платежных средств. Пунктом 5 названного Указа установлено, что экспорт может быть осуществлен только после оформления паспорта бартерной сделки, подлежащего представлению в таможенный орган для таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу в счет исполнения бартерной сделки. Выполнение иностранным лицом встречного обязательства способом, не предусматривающим ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, допускается лишь при условии получения разрешения, выдаваемого Министерством внешних экономических связей Российской Федерации.

Бартерные сделки совершаются в простой письменной форме путем заключения двустороннего договора мены, который должен соответствовать следующим требованиям:

а) договор должен иметь дату и номер;

б) договор оформляется в виде одного документа (за исключением бартерных сделок, заключаемых в счет выполнения международных соглашений, - в этом случае допускается оформление договора в виде нескольких документов, в которых должны содержаться сведения, позволяющие отнести договор к конкретному соглашению, а также установить взаимосвязь этих документов в целях определения условий исполнения бартерной сделки);

в) в договоре должны быть определены:

номенклатура, количество, качество, цена товара по каждой товарной позиции, сроки и условия экспорта, импорта товаров;

перечень работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, их стоимость, сроки выполнения работ, момент предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности;

перечень документов, представляемых российскому лицу для подтверждения факта выполнения работ, предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности;

порядок удовлетворения претензий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора.

Требования названного Указа соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), относящимся к договору мены.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

По условиям названных контрактов, финская фирма "Войтто Карппинен" и предприниматель Рыхов Г.А. договорились обменяться на безвалютной основе на равную стоимость услуг. Названная финская фирма по поручению предпринимателя выполняла валку леса в установленном контракте объеме. Инспекция посчитала, что заключенная сторонами сделка является смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг. Сдача-приемка лесоматериалов по качеству и количеству финской фирме происходила на территории России с оформлением товаротранспортной накладной в пункте отправки.

Пунктом 7 Указа от 18.08.96 N 1209 предусмотрено, что при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации по внешнеторговым сделкам (включая бартерные сделки) в соответствии с таможенным режимом экспорта, следует исходить из того, что обязательный ввоз товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, эквивалентных по стоимости экспортированным товарам, либо зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке (если иное не предусмотрено названным Указом и иными актами законодательства Российской Федерации) является требованием таможенного режима экспорта товаров в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В данном случае налоговый орган обоснованно установил, что совершенные с финской фирмой сделки в части оказания услуг на территории Российской Федерации нельзя отнести к внешнеторговым сделкам, поскольку помимо обмена товарами, работами, услугами они предусматривали проведение денежных расчетов. Названным Указом, а также Законом Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрена обязанность экспортеров зачислять валютную выручку на счет в уполномоченном банке в установленный срок. Зачеты встречных обязательств, произведенных предпринимателем и финской фирмой "Войтто Карппинен" не входят в перечень текущих валютных операций и являются операциями, связанными с движением капитала, на которые разрешение Центрального банка Российской Федерации не получено (подпункт "е" пункта 10 статьи 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле").

При таких обстоятельствах налоговый орган сделал обоснованный вывод о том, что "операции по оказанию услуг (валке леса) нерезидентом (финской фирмой) резиденту (предпринимателю Рыхову Г.А.) на территории Российской Федерации в обмен на результаты этих услуг не являются импортируемыми и противоречат положениям Указа от 18.08.96 N 1209".

В соответствии с положениями статьи 148 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны с недвижимым имуществом (лес на корню - статья 130 ГК РФ). В данном случае финская фирма "Войтто Карппинен" на территории Российской Федерации оказала услуги по лесозаготовке предпринимателю Рыхову Г.А., осуществляющему деятельность на территории России, который здесь же и передал иностранной фирме заготовленную древесину (товар) в счет исполнения заключенных контрактов.

Таким образом, стоимость лесоматериалов, переданных предпринимателем инофирме в оплату услуг по их заготовке на территории Российской Федерации является выручкой от реализации услуг, совершенных на территории Российской Федерации, и подлежит обложению НДС по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ, то есть 20% в проверяемом периоде.

В данном случае выводы судебных инстанций относительно правомерности совершения бартерных операций противоречат имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права. В связи с эти судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что ранее при проведении проверок деклараций по НДС по налоговой ставке 0% Инспекция признала обоснованным применение налоговой ставки 0% при экспорте лесоматериалов.

В данном случае Инспекция в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31, статьями 87, 89, 100, 101 НК РФ провела выездную налоговую проверку и на основании акта и других материалов проверки приняла решение о привлечении Рыхова Г.А. к налоговой ответственности.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом указанного вывода кассационной инстанции проверить обоснованность доначисления предпринимателю по сумме НДС, пеней и штрафа (с учетом наличия или отсутствия смягчающих обстоятельств) и принять законное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5488/04-24 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

С.А. Ломакин

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: