Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2005 г. N А56-17963/04 Иск ОАО о признании недействительными решения и требования ИФНС частично не удовлетворен, в том числе по эпизоду завышения произведенных расходов на сумму выплаченных премий, поскольку Положением о премировании не предусмотрено премирование работников Общества за выполнение большого объема работ, подготовку годового отчета и в связи с праздниками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2005 г. N А56-17963/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу Коровкиной Е.А. (доверенность от 02.02.2005 N 01-16), от ОАО "Петродворцовая электросеть" Белова Д.В. (доверенность от 19.01.2005 N 5) и Соколовой И.А. (доверенность от 28.02.2005 N 11),

рассмотрев 28.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Петродворцовая электросеть" на решение от 15.07.2004 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 (судьи Семиглазов В.А., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17963/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Петродворцовая электросеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 30.04.2004 N 07-20/4103 и требования инспекции от 30.04.2004 N 575.

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 15.07.2004 признаны недействительными решение инспекции от 30.04.2004 N 07-20/4103 и требование от 30.04.2004 N 575 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и штрафа по эпизоду, связанному с реализацией квартиры Парфенова Б.Н.; доначисления налога на прибыль, штрафа и пеней по эпизоду, связанному с внереализационными расходами "на сумму 894 946 руб."; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление декларации по налогу с владельцев транспортных средств. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004 решение суда от 15.07.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в признании недействительными оспариваемых решения и требования инспекции по эпизодам доначисления 44 695 руб. НДС за 2001 год и 20 730 руб. за 2002 год; начисления пеней по НДС при применении налоговых вычетов по налогу по капитальному строительству; доначисления налога на прибыль "при превышении затрат по выплаченным премиям". В обоснование инспекция ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период 2001-2002 годы, о чем составлен акт от 15.04.2004 N 07-20/33.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений представленных обществом на акт проверки, инспекция вынесла решение от 30.04.2004 N 07-20/4103 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. В ходе проверки инспекция установила излишнее предъявление к вычету по счету-фактуре N 51100805 44 695 руб. НДС в 2001 году и 20 736 руб. в 2002 году.

Согласно акту сверки задолженности за потребленную электроэнергию между ОАО "Ленэнерго" и заявителем от 13.02.2004 "сумма за электроэнергию, потребленную заявителем за январь 2001 года, составила (оплачена) 13 025 957,48 руб., в том числе 2 170 993 руб. НДС. В тоже время согласно книге покупок к вычету по ОАО "Ленэнерго" заявлен НДС в сумме 2 215 688 руб., то есть налоговый вычет завышен на 44 695 руб. в 2001 году и на 20 736 руб. в 2002 году.

Судебные инстанции правомерно отказали обществу в удовлетворении требований по этому эпизоду.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства пришли к выводу о завышении налоговых вычетов и не приняли во внимание довод общества о соответствии заявленных вычетов счет-фактуре N 51100805.

У кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов и отмены судебных актов в этой части.

Доводы общества направлены на переоценку выводов судов, а потому отклонены кассационной инстанцией.

В ходе проверки инспекция установила, что обществом при применении налоговых вычетов по НДС по капитальному строительству не соблюдены требования пункта 5 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-фз). Вычеты сумм НДС при проведении капитального строительства, сборке, монтаже основных средств производятся по мере постановки на учет основных средств, с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, то есть с 1-го числа месяц, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию (с момента начисления амортизации). Инспекция начислила пени по этому эпизоду.

Судебные инстанции обоснованно отказали налогоплательщику в удовлетворении требований по названному эпизоду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-фз) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, стоимость которых включается в расходы, принимаемые к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно пункту 5 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-фз) вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию (абзац второй пункта 2 статьи 259 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.05.2002 N 57-фз действие положений пунктов 19 и 20 статьи 1 этого Закона, которыми внесены изменения в пункт 6 статьи 171 и пункт 5 статьи 172 НК РФ, распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года.

Судебные инстанции правильно указали, что ссылка общества на пункт 2 статьи 5 НК РФ в данном случае необоснованна, поскольку изменения внесенные в пункт 6 статьи 171 и пункт 5 статьи 172 НК РФ, не повлекли установления новых налогов, повышения налоговых ставок, установления или отягчения ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, установления новых обязанностей или иного ухудшения положения налогоплательщиков.

В ходе проверки инспекция установила завышение расходов за 2002 год на 1 375 500 руб. В нарушение статей 252 и 255 НК РФ общество отнесло в расходы, уменьшающие полученные доходы, суммы премий - 17 500 руб. (приказ от 02.04.2002 N 41) и 1 358 000 руб. (приказ от 15.12.2002 N 163).

Судебные инстанции отказали обществу в удовлетворении требований по этому эпизоду.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов) (пункт 21 статьи 270 НК РФ).

Согласно пункту 5.2 коллективного договора от 13.12.2000 на 2000-2003 годы по итогам хозяйственной деятельности предприятия за месяц и квартал работникам выплачивается вознаграждение, при наличии средств, согласно Положению о премировании от 13.12.2000.

Премия по приказу от 02.04.2002 N 41 выплачена работникам "за личный вклад в общие результаты предприятия по подготовке к сдаче годового отчета за 2001 год", а по приказу от 15.12.2002 N 163 - "за выполнение большого объема работ, направленных на бесперебойную и надежную работу электроснабжения потребителей и в связи с празднованием Дня энергетика".

Вместе с тем Положением о премировании от 13.12.2000 не предусмотрено премирование работников в связи с выполнением большого объема работ, праздниками и за подготовку годового отчета.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на необоснованное отнесение к расходам 1 375 500 руб. выплаченных премий.

Довод общества о нарушении инспекцией положений статей 100 и 101 НК РФ (не были учтены возражения общества и налогоплательщик не был приглашен для рассмотрения материалов проверки) оценен судебными инстанциями со ссылками на пункт 6 статьи 101 НК РФ и пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5. Суды правильно указали, что процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при принятии решения, не влекут безусловного признания решения налогового органа недействительным и оцениваются судами с точки зрения их влияния на законность и обоснованность принятого решения. С учетом изложенного этот довод отклонен кассационной инстанцией.

Таким образом, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17963/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Петродворцовая электросеть" - без удовлетворения.

Н.А. Морозова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: