Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2005 г. N А56-17443/04 Иск Учреждения о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности не удовлетворен по эпизоду начисления налога на прибыль, пеней и штрафов за неполную уплату налога и непредставление декларации по указанному налогу в связи со списанием товара (утилизацией), полученного в качестве гуманитарной помощи, так как истец не доказал обоснованность нецелевого использования гуманитарного груза, отсутствие дохода в связи с поступлением этого груза и наличие расходов, связанных с его утилизацией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 февраля 2005 г. N А56-17443/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Давыдова В.О. (доверенность от 27.01.05 N 17/1075), от государственного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 138" Овсянникова М.М. (доверенность от 17.05.04), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 01.07.04 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.11.04 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17443/04,

установил:

Государственное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 138" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, далее - инспекция, налоговая инспекция) от 02.12.03 N 11/99/03 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Решением от 01.07.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.04, заявленные учреждением требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, учреждение неправомерно использовало льготу по налогу на прибыль в связи с нецелевым использованием гуманитарной помощи.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв с 22.02.05 по 25.02.05 до 10 часов, о чем представители сторон были уведомлены. Заседание продолжено 25.02.05 с 10 часов и закончилось оглашением резолютивной части постановления.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку учреждения по вопросу поступления и расходования гуманитарной помощи, по результатам которой составлен акт от 13.11.03 N 11/99/03 и принято решение от 02.12.03 N 11/99/03 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что гуманитарная помощь (одежда и обувь, бывшие в употреблении) поступили в адрес учреждения по двум грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД): в 2001 году по ГТД N 03914/231001 /0005140 в количестве 16 980 кг, из которых 880 кг на сумму 10398 руб. списано в связи с непригодностью для использования по назначению; в 2002 году по ГТД N 10210120/190802/0006872 в количестве 1414 кг, из которых 282,8 кг списано в связи с непригодностью для использования по назначению и 190 кг необоснованно, по мнению инспекции, передано сотрудникам учреждения. К выводу о необоснованном распределении названного количества гуманитарной помощи внутри учреждения инспекция пришла в связи с тем, что по штатному расписанию и данным отдела кадров РОНО число сотрудников учреждения и членов их семей составляет 47 человек, которым должно быть передано в соответствии с предварительным планом распределения гуманитарной помощи 941,2 кг имущества, а фактически согласно представленному учреждением списку лиц, получивших гуманитарную помощь, эта помощь передана 54 сотрудникам учреждения и в количестве 1 131,2 кг. Установив указанные обстоятельства, налоговый орган сделал вывод о нецелевом использовании учреждением гуманитарной помощи в 2001 году в количестве 880 кг на сумму 10 398 руб. и в 2002 году в количестве 472,8 (282,8 кг + 190 кг) стоимостью 102 596 руб., в связи с чем в принятом решении от 02.12.03 N 11/99/03 на основании статьи 4 Федерального закона от 04.05.99 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон о безвозмездной помощи Российской Федерации), статей 75, 119 (пункты 1 и 2), 122 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) доначислил учреждению 27 638 руб. налога на прибыль, начислил 4428,8 руб. пеней и привлек учреждение к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2001 и 2002 год и за непредставление деклараций по налогу на прибыль по итогам 2001 и 2002 года.

Учреждение не согласилось с указанным решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, признали недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене с принятием нового решения в отмененной части по следующим основаниям.

Проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что учреждение в 2001 и в 2002 году получило гуманитарную помощь. Принадлежность поступившего по ГТД N 03914/231001/0005140 и N 10210120/190802/0006872 груза к гуманитарной помощи налоговым органом не оспаривается и подтверждена представленными по делу доказательствами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 2 Закона Российской федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в состав доходов от внереализационных операций не включаются средства, полученные в рамках безвозмездной помощи, оказываемой иностранными государствами в соответствии с межправительственными соглашениями, а также средства, полученные от иностранных организаций в порядке безвозмездной помощи российским образованию, науке и культуре.

Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ и пункту 6 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены в виде безвозмездной помощи (содействия) в порядке, установленном Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

Таким образом, из приведенных норм налогового законодательства следует, что для имущества, ввезенного в целях гуманитарной (безвозмездной помощи", установлена налоговая льгота, поскольку это имущество не облагается налогом на прибыль.

Вместе с тем, Федеральным законом о безвозмездной помощи Российской Федерации (абзац 2 статьи 4) установлено, что в случае нецелевого использования безвозмездной помощи (содействия) ее получатель, использующий предоставленные ему налоговые, таможенные и другие льготы, уплачивает суммы налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также начисленные на эти суммы пени и штрафы по действующим ставкам.

Следовательно, в целях получения права на использование льготы по налогу на прибыль налогоплательщик должен доказать, что полученный им гуманитарный груз использован по целевому назначению, то есть в соответствии с распоряжением донора и предварительным планом распределения гуманитарной помощи, согласованным с органами, осуществляющими в соответствии с абзацем первым статьи 4 Закона о безвозмездной помощи Российской Федерации контроль за целевым использованием безвозмездной помощи - распределен среди малообеспеченных и нуждающихся граждан, пенсионеров, инвалидов, многодетных семей, а также сотрудников учреждения и членов их семей.

Материалами дела подтверждается и в акте налоговой проверки указано, что гуманитарный груз, поступивший в адрес учреждения в 2002 году по ГТД N 10210120190802/0006872 в количестве 1414 кг распределен среди сотрудников учреждения и членов их семей, за исключением 282,8 кг товаров, списанных в связи с непригодностью для использования по назначению. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает необоснованным вывод налогового органа о нецелевом использовании 190 кг гуманитарного груза излишне, по мнению инспекции, распределенного среди сотрудников учреждения, поскольку товары переданы той категории граждан, которая указана в распоряжении донора и предварительном плане распределения, поэтому цель гуманитарной помощи - оказание содействия социально незащищенным группам населения в данном случае достигнута. В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций, по мнению суда кассационной инстанции, правомерно признали недействительным решение инспекции о доначислении налога на прибыль, пеней и штрафов в связи с нецелевым использованием учреждением 190 кг гуманитарной помощи в 2002 году. Судебные акты в этой части кассационная инстанция считает законными и обоснованными.

Однако в части правомерности доначисления налоговой инспекцией учреждению налога на прибыль, пеней и штрафов в связи с нецелевым использованием гуманитарного груза в количестве 1 162,8 кг (880 кг + 282,8 кг), списанного в связи с невозможностью его использования по назначению, выводы судов первой и апелляционной инстанций кассационная инстанция считает ошибочными.

Утилизация указанного количества гуманитарного груза является его нецелевым использованием, поскольку в случае утилизации груз не поступает к потребителям, для которых предназначался в соответствии с распоряжением донора. Поэтому невозможность использования гуманитарного груза по назначению, то есть его целевого использования, в связи с утратой грузом потребительских свойств, и отсутствие дохода от получения гуманитарного груза должен доказать налогоплательщик, использующий льготу по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 11 Порядка оказания гуманитарной помощи (содействия) Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.99 N 1335 (далее - Порядок), все органы и организации, получающие гуманитарную помощь (содействие), обязаны обеспечить учет, хранение и распределение товаров, относящихся к гуманитарной помощи (содействию). Учет и хранение этих товаров осуществляется отдельно от коммерческих товаров.

Поскольку названный Порядок не определяет особенности бухгалтерского учета гуманитарной помощи, получатели гуманитарного груза, в данном случае учреждение, должны руководствоваться общим порядком учета материальных ценностей, установленным Федеральным законом "О бухгалтерском учете" (далее - Закон).

По данному делу налоговой инспекцией установлено, что гуманитарный груз, поступивший в учреждение 23.10.01 и 19.08.02, был учтен налогоплательщиком на счетах бухгалтерского учета только в марте 2003 года, то есть надлежащий бухгалтерский учет этого груза учреждением обеспечен не был.

В соответствии со статьей 9 названного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

Согласно статье 17 Закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В ходе налоговой проверки в подтверждение обоснованности списания гуманитарного груза в связи с невозможностью его использования по назначению учреждением представлены акты списания (имеются в материалах дела), составленные с нарушением требований статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", в которых отсутствует дата списания товаров, дата составления акта, не указано должностное положение лиц, подписавших эти акты.

Кроме того, в актах списания отсутствуют сведения о наименовании списанного имущества, характере повреждений, причинах возникших дефектов, что в данном случае имеет существенное значение, поскольку налогоплательщиком не доказано, что эти дефекты обнаружены при поступлении груза, и не были приобретены по вине учреждения в период хранения имущества. В ходе проверки и в суд не представлены учреждением и документы, подтверждающие уничтожение списанного имущества в количестве 1162,8 кг.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что учреждение не доказало обоснованность нецелевого использования гуманитарного груза, отсутствие дохода в связи с поступлением этого груза и наличие расходов, связанных с его утилизацией, а следовательно, инспекция правомерно по этому эпизоду начислила учреждению налог на прибыль, пени и налоговые санкции. Выводы судов первой и апелляционной инстанций в этой части не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что заявитель является государственным образовательным учреждением дошкольного образования и финансируется из бюджета, кассационная инстанция на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения в связи с принятием частично постановления не в его пользу, до 100 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17443/04 отменить в части удовлетворения заявления государственного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 138" по эпизоду начисления налога на прибыль за 2001, 2002 год, пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ в связи со списанием товара (утилизацией), полученного в качестве гуманитарной помощи.

В удовлетворении этой части требований государственному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 138" отказать.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с государственного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 138" в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Н.Г. Кузнецова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: