Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2005 г. N А56-14009/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и обязании Инспекции возвратить заявленную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворен, так как Общество представило полный комплект документов, предусмотренных НК РФ и подтверждающих обоснованность возмещения налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2005 г. N А56-14009/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Никитушкиной Л.Л., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Санкт-Петербургу Никифорова С.Б. (доверенность от 02.03.2005 N 01/5629), от общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" Миняева Н.В. (доверенность от 05.05.2004),

рассмотрев 03.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Санкт-Петербургу на решение от 09.08.2004 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 (судьи Цурбина С.И., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14009/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инструмент-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 19.02.2004 N 11/4552 об отказе в возмещении 760 175 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года и об обязании Инспекции возвратить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда от 09.08.2004, оставленном без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило право на возмещение НДС, поскольку документы, представленные в подтверждение применения налоговой ставки 0%, не соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ: не представлены спецификации к контрактам от 01.04.2003 N 02-04-R/G и от 05.03.2003 N 01-03-R/G, содержащие количество, стоимость и цену по отгрузке и поставке; на ряде копий грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) штамп "выпуск разрешен" и именная печать не читаемы; в ГТД N 10216040/250603/0023454 в качестве получателя указана фирма "ЖН Фашион интернатионал", Эстония, тогда как по контракту покупателем значится "DELPHOS ALLIANCE CORP"; ряд ГТД не содержит названий морских судов, на которых товары фактически перемещены через таможенную границу; отсутствует перевод коносамента на русский язык и расписка капитана судна и штамп судна о принятии груза на борт; в поручениях на погрузку не указаны номера ГТД к которым они выписаны; не представлено поручение на погрузку к ГТД N 10216040/260403/0015152; к ГТД N 10216040/260403/0015152 представлена SMR N 159561, в которой местом разгрузки заявлена Франция, что не соответствует условиям контракта; выручка по контракту от 05.03.2003 N 01-03-R/G поступила на лицевой рублевый счет, а не на транзитный валютный счет; не представлены документы, подтверждающие постановку купленных у поставщиков товаров на учет.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно материалам дела Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указав к возмещению 760 175 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 19.02.2004 (без номера) и приняла решение от 19.02.2004 N 11/4552 об отказе в возмещении 760 175 руб. НДС в связи с несоответствием документов, представленных в подтверждение применения налоговой ставки 0%, требованиям статьи 165 НК РФ. Кроме того, указанным решением налоговый орган доначислил Обществу 37 031 руб. НДС.

Общество, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установил суд первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Поступление денежных средств на рублевый счет Общества в российском банке от иностранных лиц - покупателей товара по экспортным контрактам допускается дополнительным соглашением от 01.08.2003 N 2 к контракту от 05.03.2003 N 01-03-R/U.

Довод налогового органа об отсутствии спецификаций к контрактам от 01.04.2003 N 02-04-R/G и от 05.03.2003 N 01-03-R/G, содержащих количество, стоимость и цену по отгрузке и поставке, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку не соответствует материалам дела. Как видно из сопроводительного письма Общества (том 1, лист дела 75) все необходимые документы были представлены в налоговый орган.

Довод Инспекции об отсутствии перевода коносамента на русский язык, кассационная инстанция считает несостоятельным, поскольку подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлена обязанность экспортера представить перевод этого документа, составленного на иностранном языке. Кроме того, в случае сомнения в достоверности налоговый орган вправе в порядке статей 87 - 88 и 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика подлинный документ и его перевод.

Вопрос о читаемости штампов на ГТД также мог быть решен Инспекцией в порядке статей 87 - 88 и 93 НК РФ. Судебные инстанции непосредственно исследовали спорные документы и сделали вывод об их соответствии требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Относительно указания в ГТД N 10216040/250603/0023454 в качестве получателя фирмы "ЖН Фашион интернатионал", Эстония, в то время как по контракту покупателем значится "DELPHOS ALLIANCE CORP" суд первой и апелляционной инстанции правомерно ссылаются на пункт 4.3 контракта от 05.03.2003 N 01-03-R/G в соответствии с которым, как покупатель, так и любые другие компании, уполномоченные покупателем, могут быть указаны в качестве получателя в транспортных документах.

Другие доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне ими исследованы, соответствуют обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, оснований для отмены правомерно принятых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14009/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Л.Л. Никитушкина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: