Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2005 г. N А56-18936/04 Дело по иску КУГИ о взыскании с ООО задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды нежилых помещений, а также о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения направлено на новое рассмотрение, так как несмотря на надлежащее извещение ответчика о назначении судебного заседания, отсутствие последнего при рассмотрении дела не позволило суду в полном объеме установить и исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2005 г. N А56-18936/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Гарант" Матвеевой Т.В. (доверенность от 25.02.2005); от КУГИ Санкт-Петербурга Колпакова Л.И. (доверенность от 11.01.2005),

рассмотрев 01.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2004 по делу N А56-18936/04 (судья Горбик В.М.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - Общество) о взыскании 62 647 руб. 91 коп., в том числе 53 861 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2003 по 30.09.2003; с 01.01.2004 по 31.03.2004 и 8 786 руб. 31 коп. пеней, на основании договора от 01.04.2002 N 01-А005787 аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением от 22.07.2004 с Общества в пользу КУГИ взыскано 53 861 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате и 6 786 руб. 31 коп. пеней, уменьшенных судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; расторгнут договор от 01.04.2002 N 01-А005787; Общество выселено из нежилых помещений общей площадью 64,7 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., д. 27, лит. Г, пом. 2Н. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшийся судебный акт и полностью отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и неполное исследование судом материалов дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2002 между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 01-А005787 аренды нежилых помещений общей площадью 64,7 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., д. 27, пом. 2Н, лит. Г. Срок действия договора 5 лет. Размер и порядок внесения арендной платы стороны определили в разделе 3 договора. Пунктом 4.9 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пеней в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств и послужило КУГИ основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, посчитав заявленные исковые требования обоснованными по праву, удовлетворил их.

Обжалуя состоявшийся судебный акт Общество ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда о назначении судебного заседания направлялась ответчику по известному суду адресу и не вручена в связи с отсутствием адресата. Учитывая изложенное, следует признать, что суд надлежащим образом известил ответчика. Довод жалобы о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте судебного разбирательства является необоснованным и не соответствует материалам дела.

Вместе с тем отсутствие ответчика в судебном заседании не позволило суду в полном объеме установить и исследовать обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В кассационной жалобе ее податель утверждает, что арендная плата по договору от 01.04.2002 N 01-А005787 Обществом внесена полностью. В подтверждение названного довода к жалобе приложены платежные поручения о внесении арендной платы по указанному договору за 2003; 2004, а также I и II кварталы 2005 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы суда об обстоятельствах дела основаны на неполном исследовании доказательств, а следовательно, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений и на основании оценки всех доказательств в совокупности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2004 по делу N А56-18936/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

И.В. Сергеева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: