Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2005 г. N А56-19302/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафных санкций за неуплату указанных налогов удовлетворен, так как Общество правомерно воспользовалось льготой по НДС, в соответствии с которой не подлежит налогообложению реализация на территории РФ важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечню, утвержденному Правительством, принадлежность реализуемого товара к которому определяется на основании принципа построения ОКП

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2005 г. N А56-19302/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "БИМК-Кардио" адвоката Толкачева Г.В. (доверенность от 11.01.2005), Мельниковой С.Ю. (доверенность от 12.10.2004), рассмотрев 22.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 05.08.2004 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 (судьи Градусов А.Е., Цурбина С.И., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19302/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "БИМК-Кардио" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения от 26.02.2004 N 02/7001 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), в части доначисления 49 148 руб. налога на добавленную стоимость, 3 638 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату указанных сумм налогов.

Решением суда от 05.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы считает, что реализация комплектующих к медицинской технике должна облагаться налогом на добавленную стоимость.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах в 2001-2003 годах, о чем составила акт от 09.02.2004 N 0402013.

В ходе проверки Инспекция выявила ряд нарушений, в том числе неуплату Обществом 49 148 руб. налога на добавленную стоимость за 2002-2003 годы вследствие неправомерного применения льготы по этому налогу, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

По мнению налогового органа, реализация комплектующих к медицинской технике не освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 26.02.2004 N 02/7001, которым доначислила Обществу 49 148 руб. налога на добавленную стоимость, начислила соответствующую сумму пеней и привлекла заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о правомерном применении Обществом льготы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Кассационная инстанция считает такой вывод правильным.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость (освобождаемых от налогообложения).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации. В соответствии с названной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

Как разъяснено в письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.

В Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 комплектующим изделиям (запасным частям) медицинской техники отраслевого назначения присвоен код 94 9000.

Как видно из материалов дела, реализованная Обществом в 2002-2003 году медицинская продукция относится к группе 94 4200 "Приборы и аппараты для диагностики (кроме измерительных). Очки", указанной в Перечне.

Принадлежность спорного товара к группе 94 4200 подтверждается имеющимися в материалах дела сертификатами соответствия.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19302/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Т.В. Клирикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: