Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2005 г. N А56-13605/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет заявителя удовлетворен, так как право применения льготы по налоговому законодательству поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара, и не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика. Взаимоотношения продавца и покупателя находятся в сфере гражданско-правовых, а не налоговых правоотношений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2005 г. N А56-13605/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корунд" Лавриненко И.Г. (доверенность от 21.07.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шершневой А.Г. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/360),

рассмотрев 28.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 06.07.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 (судьи Бойко А.Е., Исаева И.А., Семиглазова В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13605/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, далее - налоговая инспекция) от 19.02.2004 N 040361 об отказе в возмещении обществу 1 511 232 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за октябрь 2003 года и об обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 06.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. По мнению подателя жалобы, применение обществом налоговой ставки 0 процентов неправомерно, поскольку иностранный покупатель становиться собственником товара на территории Российской Федерации. Как указывает инспекция, единственным критерием, позволяющим разделить понятия "реализация на внутреннем рынке" и "реализация товаров помещенных под режим экспорта" в целях налогообложения является момент перехода права собственности на товар. Согласно условиям представленного внешнеторгового контракта, поставка товара осуществлялась на условиях FСА - г. Выборг. Таким образом, переход права собственности на товар происходит на территории Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 27.09.2002 N 02, заключенного с фирмой "Доликап Оу", Финляндия, экспортировало пиловочник.

Общество 19.11.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию за октябрь 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с налоговой декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение названного налога. В декларации заявлено к вычету 1 511 232 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года, в ходе которой установила неправомерное предъявление к возмещению 1 511 232 руб. налога на добавленную стоимость, о чем составила акт от 19.02.2004 N 040361.

В частности, налоговый орган установил, согласно представленному экспортному контракту от 27.09.2002 N 02 поставка товара осуществлялась на условиях FCA - г. Выборг. Также в соответствии с названным контрактом, приемка товара осуществлялась в городе Выборге, право собственности на товар переходит в момент приема - передачи, о чем составлены двусторонние акты. Таким образом, иностранный покупатель становиться собственником товара на территории Российской Федерации и вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе помещать под таможенный режим экспорта.

В результате проверки налоговый орган принял решение от 19.02.2004 N 040361 об отказе обществу в возмещении 1 511 232 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя полностью требования общества, указал на выполнение заявителем требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и подтверждающих его право на возмещение налога на добавленную стоимость. Налоговое законодательство не ограничивает право экспортера на возмещении налога в зависимости от момента перехода права собственности на реализованный иностранному покупателю товар.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производится только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод налоговой инспекции о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов, поскольку, учитывая условия поставки по экспортному контракту, собственником товара в момент его передачи становится иностранный покупатель, который вправе в дальнейшем распоряжаться приобретенным товаром, в том числе помещать его под таможенный режим экспорта.

Согласно положениям "Инкотермс" термин РСА ("Франко-перевозчик") означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для ввоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте, то есть в данном случае в момент его передачи перевозчику. При этом "Инкотермс" регулирует не момент перехода права собственности на передаваемую вещь, а момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара.

Однако в данном случае следует исходить из того, что понятие экспорта дано в Таможенном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", где указано, что экспорт - это вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности с таможенной территории Российской Федерации за границу Российской Федерации без обязательств об обратном ввозе.

Право применения льготы по налоговому законодательству поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара, и не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика. Взаимоотношения продавца и покупателя находятся в сфере гражданско-правовых, а не налоговых правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Факты вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации за границу реализованного обществом товара иностранному покупателю без обязательств об обратном ввозе, поступление валютной выручки от контрагента по экспортному контракту, уплата налога на добавленную стоимость поставщику товара, и представление обществом в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, установлены судами и подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что судами сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа обществу в возмещении 1 511 232 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года по экспортным операциям.

Правовых оснований для переоценки этого вывода судов и удовлетворения жалобы налогового органа у кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13605/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Н.В. Троицкая

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: