Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2005 г. N А05-9670/04-26 Иск ООО о признании недействительным требования ИМНС в части уплаты налога на прибыль, НДС, НПАД, налога на имущество и соответствующих сумм пеней частично удовлетворен, так как, в частности, Общество документально подтвердило расходы на оплату услуг по транспортировке товара, а следовательно, правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2005 г. N А05-9670/04-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пари" Сальникова О.М. (доверенность от 16.08.2004),

рассмотрев 01.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2004 по делу N А05-9670/04-26 (судьи Лепеха А.П., Бушева Н.М., Волков Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пари" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 07.07.2004 N 01/1-19-19/1328 в части взыскания 533 865 руб. налога на прибыль за 2001 год и 396 692 руб. - за 2002 год; 407 032 руб. налога на добавленную стоимость за 2001 год и 1 123 092 руб. - за 2002 год; 18 751 руб. налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 год и 16 529 руб. - за 2002 год, налога на имущество и соответствующих сумм пеней.

Определением от 02.09.2004 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Шампанские вина".

Решением суда от 24.09.2004 требования Общества удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2004 решение суда отменено в части отказа в признании недействительным требования Инспекции от 07.07.2004 N 01/1-19-19/1328 об уплате налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с изменением учетной политики Общества.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным требования Инспекции об уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней по эпизоду оказания транспортных услуг, а также в части уплаты налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с изменением учетной политики предприятия.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, в ходе которой выявила ряд нарушений.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 11.06.2004 и приняла решение от 07.07.2004 N 01/1-19-19/2627, которым доначислила Обществу суммы налогов, начислила пени и привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В требовании от 07.07.2004 N 01/1-19-19/1328 Инспекция предложила Обществу уплатить доначисленные налоги и пени.

Общество не согласилось с требованием налогового органа и частично оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества частично.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено в части отказа в признании недействительным оспариваемого требования об уплате налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с изменением учетной политики Общества.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда оставить в силе.

В ходе проверки Инспекция установила, что Общество неправомерно включило в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2001 и 2002 годы, расходы в суммах соответственно 1 986 549 руб. и 175 950 руб., связанные с оплатой транспортных услуг, оказанных заявителю сторонними организациями.

По мнению налогового органа, Общество необоснованно уменьшило налогооблагаемую прибыль, поскольку в подтверждение указанных расходов не представило первичные документы - товарно-транспортные накладные.

Кроме того, Инспекция признала неправомерным предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного Обществом поставщикам транспортных услуг.

Названные нарушения привели к неполной уплате Обществом налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2001 и 2002 годы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего до 01.01.2002, объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Перечень расходов, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), приведен в Положении о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат).

В соответствии с подпунктом "у" пункта 2 Положения о составе затрат расходы, связанные с транспортировкой продукции, включаются в себестоимость продукции.

С 2002 года порядок исчисления и уплаты налога на прибыль регулируется главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями. К работам (услугам) производственного характера относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организаций, в частности доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).

Факт осуществления затрат и их содержание (производственная направленность) необходимо подтверждать договорами, платежными документами, актами, счетами и другими документами, которые свидетельствуют о фактическом выполнении и приемке работ (услуг) и подтверждают связь понесенных затрат с производством и реализацией продукции (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, в подтверждение произведенных расходов на оплату транспортных услуг заявитель представил договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом, акты приема выполненных работ, счета-фактуры, квитанции об отплате Обществом этих услуг.

Кроме того, заявитель представил копии товарно-транспортных накладных, подтверждающих оказание Обществу в 2001 году транспортных услуг.

Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что Общество документально подтвердило расходы на оплату услуг по транспортировке товара, а следовательно, правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов.

Соответственно, вывод судов о правомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного в связи с оказанием ему транспортных услуг, является правильным, основанным на положениях статей 171, 172 и 173 НК РФ.

В проверяемый период налог на добавленную стоимость исчислялся в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, транспортные услуги, оказанные Обществу, им оплачены, что подтверждается платежными документами и не оспаривается налоговым органом.

Оплата произведена на основании выставленных поставщиками этих услуг счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что Общество правомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный в связи с оказанием ему транспортных услуг.

В ходе проверки Инспекция установила неуплату заявителем налога на добавленную стоимость за 2002 год вследствие неправомерного изменения учетной политики.

Согласно статье 167 НК РФ моментом определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг) в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 названной статьи, является:

1) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);

2) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Пунктом 12 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации.

Учетная политика для целей налогообложения применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения ее соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации.

Как следует из материалов дела, руководителем Общества утвержден приказ от 03.01.2002 N 01 об учетной политике на 2002 год. Согласно пункту 2 этого приказа дата возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ определяется по мере предъявления счета покупателю.

Заявитель представил в материалы дела приказ от 10.01.2002 N 2 об изменении учетной политики, согласно которому учетная политика Общества в 2002 году определяется "по оплате".

Учитывая положения пункта 12 статьи 167 НК РФ, кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Общество приказом от 10.01.2002 N 2 неправомерно изменило в течение года учетную политику на 2002 год, установленную приказом 03.01.2002 N 01.

Кроме того, согласно представленной в ходе проверки объяснительной бухгалтера Общества учетная политика организации в 2002 году определялась "по отгрузке".

Более того, суд первой инстанции установил, что копия приказа от 10.01.2002 N 2 имеет расхождения с оригиналом, истребованным судом и представленным Обществом в материалы дела после представления копии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2004 по делу N А05-9670/04-26 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2004, принятое по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пари" в федеральный бюджет 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

А.В. Шевченко

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: