Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2005 г. N А66-10341/2004 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за несвоевременное представление декларации по ЕНВД не удовлетворен, поскольку из материалов дела следует, что Предприниматель в спорном налоговом периоде не осуществлял облагаемой указанным налогом предпринимательской деятельности, а системное толкование норм налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что обязанность Предпринимателя представлять соответствующую налоговую декларацию возникает только в случае фактического осуществления им облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности в соответствующем налоговом периоде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2005 г. N А66-10341/2004 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за несвоевременное представление декларации по ЕНВД не удовлетворен, поскольку из материалов дела следует, что Предприниматель в спорном налоговом периоде не осуществлял облагаемой указанным налогом предпринимательской деятельности, а системное толкование норм налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что обязанность Предпринимателя представлять соответствующую налоговую декларацию возникает только в случае фактического осуществления им облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности в соответствующем налоговом периоде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2005 г. N А66-10341/2004


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Фоменко А.А. (доверенность от 01.02.05 N 9),

рассмотрев 01.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 19.10.04 (судья Белов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 31.12.04 (судьи Ильина В.Е., Владимирова Г.А., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-10341/2004,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Мельниковой Татьяны Николаевны 100 руб. штрафа за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за I квартал 2004 года.

Решением суда от 19.10.04 в удовлетворении требований инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.12.04 решение суда от 19.10.04 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Налоговый орган считает ошибочным вывод суда о том, что обязанность предпринимателя по предоставлению налоговой декларации в налоговый орган возникает лишь в случае фактического осуществления им облагаемой единым налогом на вмененный доход предпринимательской деятельности в соответствующем налоговом периоде. По мнению подателя жалобы, налоговым законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщика от обязанности представлять в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход при отсутствии подлежащей уплате суммы налога в связи с неполучением доходов.

Предприниматель о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Мельникова Т.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица Тверской городской регистрационной палаты (свидетельство от 02.12.97 N 4498-97), 28.04.04 представила в инспекцию декларацию по ЕНВД за четвертый квартал 2004 года по сроку представления 20.04.04.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет предпринимателем Мельниковой Т.Н. ЕНВД за первый квартал 2004 года.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом было принято решение от 23.06.04 N 04/1039 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход за первый квартал 2004 года.

Поскольку требование налогового органа от 23.06.04 N 1216 об уплате налоговой санкции в течение 5 дней с момента получения решения в добровольном порядке исполнено не было, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками ЕНВД для определенных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (пункт 1 статьи 346.28 НК РФ).

На территории Тверской области ЕНВД введен и установлен в соответствии с положениями Закона Тверской области от 06.11.02 N 80-ЗО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Пунктами 1, 2 статьи 346.29 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно статье 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации может быть возложена только на налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Системное толкование указанных норм материального права позволяет признать обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что обязанность предпринимателя представлять соответствующую налоговую декларацию возникает только в случае фактического осуществления им облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности в соответствующем налоговом периоде.

Из материалов дела следует, что предприниматель в спорном налоговом периоде (первый квартал 2004 года) не осуществляла облагаемой указанным налогом предпринимательской деятельности. Доказательств иного камеральной проверкой не установлено.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и соответственно о факте осуществления предпринимателем деятельности в спорном периоде, возлагается на налоговый орган в силу пункта 6 статьи 108 НК РФ и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, а следовательно, и для удовлетворения заявленного инспекцией требования является обоснованным, соответственно, процессуальные основания для изменения либо отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 31.12.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-10341/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.


Председательствующий
Судьи

Л.В.Блинова
Н.Н.Малышева

Д.В.Хохлов



Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: