(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2005 г. N А05-15862/04-26 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафов за нарушение срока подачи налоговых деклараций и за неуплату ЕСН по УСН не удовлетворен, поскольку при наличии коллизии между положениями НК РФ, регулирующими порядок исчисления налога, состав налогового правонарушения отсутствует
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2005 г. N А05-15862/04-26
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д, судей Дмитриева В.В., Клириковой Т.В.,
рассмотрев 02.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.11.2004 по делу N А05-15862/04-26 (судья Ипаев С. Г.),
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску; далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форум-Н" (далее - общество) 1 588 руб. штрафа на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока представления деклараций по налогу на рекламу за 1, 2, 3 кварталы 2003 года и взыскании штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога по упрощенной системе налогообложения за 2003 год.
Решением суда от 04.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, к вычету по единому социальному налогу предъявляются суммы страховых взносов, начисленные и фактически уплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации. Таким образом, поскольку на момент представления декларации страховые взносы уплачены обществом не были, применение вычета является неправомерным.
Поскольку представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год, а также декларации по налогу на рекламу за 1, 2, 3 кварталы 2003 года. По результатам проверки составлен акт от 14.04.2004 N 16-23/25-1003. В ходе проверки налоговым органом установлен ряд нарушений. В частности, в указанном периоде налогоплательщик неправомерно применил налоговый вычет на сумму уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за тот же период. По лицевому счету уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отсутствует, в результате чего сумма единого социального налога, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, занижена на 536 руб.
На основании материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 20.05.2004 N 16-23/25-9597, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 107 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату единого социального налога за 2003 год, а также 1 588 руб. штрафа на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 НК РФ за нарушение срока представления деклараций по налогу на рекламу за 1, 2, 3 кварталы 2003 года. Налогоплательщику также доначислено 536 руб. единого социального налога. Во исполнение указанного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены два требования от 20.05.2004 - N 16-23/253968 об уплате налога и N 16-23/253967 об уплате налоговой санкции со сроком исполнения - 10 дней с момента получения.
Поскольку в установленный срок требование об уплате налоговой санкции обществом не исполнено, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2003 год, суд первой инстанции указал на то, что согласно статье 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. 15.04.2004. Поскольку акт камеральной проверки представленной декларации составлен налоговой инспекцией 14.04.2004, то есть до истечения срока уплаты страховых взносов, суд посчитал факт совершения правонарушения неустановленным.
Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Законом N 167-ФЗ. При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
В пункте 3 статьи 243 НК РФ также указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Кроме того, необходимо учитывать положение пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ, согласно которому сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что в абзаце 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ определен порядок расчета суммы единого социального налога для добросовестных налогоплательщиков, уплачивающих своевременно как страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, так и единый социальный налог, с учетом одновременного наступления срока уплаты данных платежей - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. При этом законодателем конкретизировано применение вычета по единому социальному налогу как по размеру, так и по сроку: "на сумму страховых взносов, начисленным в Пенсионный фонд Российской Федерации за тот же период".
Вместе с тем норма абзаца 2 пункта 3 статьи 243 НК РФ является специальной, а именно - связывающей право на применение налогового вычета по единому социальному налогу с фактической уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также устанавливающей дату возникновения у налогоплательщика недоимки в случае неправомерного применения налогового вычета.
В случае несвоевременной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации налогоплательщик, после фактической уплаты страховых взносов, может внести изменения в ранее поданную налоговую декларацию по единому социальному налогу и применить налоговый вычет за тот отчетный (налоговый) период, к которому относятся страховые взносы.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает правильным вывод налогового органа о наличии у общества недоимки по единому социальному налогу.
Вместе с тем Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что суд первой инстанции правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявления о взыскании с налогоплательщика штрафа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. При наличии коллизии между положениями пункта 2 и пункта 3 статьи 243 НК РФ состав налогового правонарушения в данном случае отсутствует.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.11.2004 по делу N А05-15862/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий | И.Д. Абакумова |
Т.В. Клирикова
