Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2005 г. N А52/4417/2004/2 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспорту и об обязании Инспекции возвратить указанный налог удовлетворен, поскольку Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов; довод Инспекции о том, что представленные истцом выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от контрагента на счет налогоплательщика, признан несостоятельным, так как согласно положениям НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не зависит от того обстоятельства, с какого счета поступила экспортная выручка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2005 г. N А52/4417/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 24.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 14.09.2004 (судья Тимаев Ф.И.) и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2004 (судьи Падучих Н.М., Героева Н.В., Зотова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4417/2004/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налога и сборам по городу Пскову (далее - инспекция) от 20.05.2004 N 18-07/960 и об обязании инспекции возвратить обществу 260 528 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению по налоговой декларации за январь 2004 года.

Решением суда от 14.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2004, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение - об отказе обществу в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что представленными обществом выписками банка не подтверждается фактическое поступление выручки от иностранного покупателя по контракту от 22.10.2003 N 22/10/03.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установил следующее.

Согласно условиям контракта от 22.10.2003 N 22/10/03, заключенного обществом с фирмой "SIA "NELSS", и от 23.10.2003 N 22 - с земельным хозяйством "Авоты", заявитель осуществлял поставку товаров на экспорт.

Общество 20.02.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года, приложив к ней документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки инспекция вынесла решение от 20.05.2004 N 18-07/960 об отказе налогоплательщику в возмещении заявленной к возврату суммы НДС, указав на то, что обществом не подтвержден факт поступления выручки от иностранных лиц - покупателей товара.

Кассационная инстанция считает, что суды сделали правильный вывод о несоответствии обжалуемого решения налогового органа нормам законодательства о налогах и сборах.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно данной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ. При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС обусловлено фактом уплаты поставщикам НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, что подтверждается документами, указанными в статье 165 НК РФ.

В данном случае инспекция не оспаривает факт экспорта товара. Уплата НДС поставщикам общества подтверждается платежными документами, в которых сумма НДС выделена отдельной строкой.

Кассационная инстанция считает, что суды, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правомерный вывод о том, что общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, в том числе выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки по экспортному контракту на расчетный счет общества. Представленные заявителем выписки соответствуют требованиям раздела 2 Положения Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

Довод жалобы налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком выписки банка и приложения к ним не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика, следует признать несостоятельным. Как видно из материалов дела, в платежных поручениях в графе "Назначение платежа" указано, что денежные средства являются выручкой по экспортному контракту, а в графе "Плательщик" помимо реквизитов банка-корреспондента содержится наименование иностранного покупателя. Кроме того, в графе "Назначение платежа" указано цифровое обозначение операции "203 KNF", что согласно перечню операций, приведенному в приложении к Инструкции Банка России от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам", является обозначением платежей нерезидентов за продаваемые резидентами товары, за исключением недвижимого имущества и ценных бумаг.

Следует отметить, что согласно положениям пункта 1 статьи 165 НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не зависит от того обстоятельства, с какого счета поступила экспортная выручка; осуществление же на территории Российской Федерации операций по безналичным расчетам в иностранной валюте с использованием корреспондентских счетов банков не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

В кассационной жалобе инспекция привела те же доводы, что и в апелляционной жалобе - они исследованы и оценены судом апелляционной инстанции. В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденные материалами дела. Следовательно, кассационная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4417/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Л.Л. Никитушкина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: