Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2005 г. N А56-32990/04 Дело по иску ООО о признании незаконными действий ИМНС направлено на новое рассмотрение, так как судом нарушено правило о тайне совещания судей при принятии решения, предусмотренное АПК РФ, поскольку решение принято судьей без удаления в совещательную комнату в присутствии лиц, участвующих в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2005 г. N А56-32990/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Трансавто" Панченко А.В. (доверенность от 01.12.04), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу Бородкиной С.К. (доверенность от 30.12.04 N 03-05-3/12327к), рассмотрев 22.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Трансавто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.04 по делу N А56-32990/04 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Трансавто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция), выразившегося в отказе предоставить справки (письма) об отсутствии у заявителя задолженности перед бюджетом, об обязании инспекции выдать указанную справку, о признании обязанности общества по уплате пеней в бюджет исполненной и об обязании инспекции внести в лицевой счет заявителя запись, подтверждающую исполнение заявителем обязанности по уплате пеней и отсутствие у общества задолженности перед бюджетом.

Решением от 01.11.04 суд отказал обществу в удовлетворении заявления в части требования о признании незаконным действия инспекции. Требование о признании исполненной обязанности по уплате пени оставил без рассмотрения. В остальной части заявленных требований производство по делу прекратил.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным действия инспекции, выразившегося в отказе выдать справку об отсутствии задолженности перед бюджетом, и в части прекращения производства в отношении требования заявителя об обязании инспекции выдать документ, подтверждающий отсутствие задолженности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда о наличии у общества задолженности со ссылкой на карточку лицевого счета не соответствует имеющимся в деле доказательствам, поскольку названная карточка в материалах дела отсутствует. Инспекция неправомерно отказала обществу в выдаче справки об отсутствии задолженности, поскольку обязанность по уплате налога (пени) исполнена налогоплательщиком надлежащим образом. Судом нарушено правило о тайне совещания судей при принятии решения, предусмотренное пунктом 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку решение принято судьей без удаления в совещательную комнату в присутствии лиц, участвующих в деле.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 06.05.04 обратилось в налоговую инспекцию с просьбой о предоставлении справки об отсутствии задолженности перед бюджетом. Письмом от 03.06.04 N 09-06/1419.4 инспекция отказала заявителю в выдаче справки, указав на наличие задолженности в размере 138 177 руб.

Считая отказ налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его обжаловании.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела по существу, принял решение в зале судебного заседания в присутствии представителей сторон. Указанное обстоятельство подтверждается определением суда от 26.10.04 (лист дела 28). Таким образом, судом нарушено правило о тайне совещания судей, установленное положениями статьи 166, пунктов 3 и 4 статьи 167 АПК РФ.

В силу названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2004 по делу N А56-32990/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Н.Г. Кузнецова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: