Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2005 г. N А42-10333/04-27 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок декларации по ЕНВД удовлетворен, так как совершение ответчиком вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела. Размер штрафа снижен с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2005 г. N А42-10333/04-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 22.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.04 по делу N А42-10333/04-27 (судья Галко Е.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Христенко Георгия Михайловича 1 080 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за I квартал 2003 года.

Решением от 25.10.04 суд с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ взыскал с предпринимателя 100 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявления Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 25.10.04 и взыскать с предпринимателя штраф полностью. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно применил нормы статей 112 и 114 НК РФ, поскольку уплата единого налога на вмененный доход не может быть признана смягчающим обстоятельством для уменьшения размера штрафа, а несвоевременная подача декларации влечет неблагоприятные последствия на текущие начисления и последующие поступления налоговых платежей в бюджет.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 25.10.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Как следует из материалов дела, Христенко Г.М. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 04.03.98 N 13334, выданного ему Управлением Первомайского административного округа города Мурманска.

Предприниматель 11.03.04 представил в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход за I квартал 2003 года (при сроке подачи не позднее 20.04.03), что подтверждается отметкой налогового органа на декларации.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция установила нарушение Христенко Г.М. установленного законодательством о налогах и сборах срока представления декларации по единому налогу на вмененный доход более чем на 180 дней и решением от 07.07.04 N 1645/5 привлекла его к ответственности в виде взыскания 1 080 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ.

В требовании от 07.07.04 N 1645/5 Инспекция предложила налогоплательщику уплатить сумму штрафа в пятидневный срок со дня получения решения.

Поскольку Христенко Г.М. штраф в добровольном порядке не уплатил, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, ссылаясь на своевременную уплату ответчиком налога по представленной декларации учитывая нормы статей 112 и 114 НК РФ, уменьшил размер штрафа до 100 руб.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный день, начиная со 181-го дня.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 80 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации может быть возложена только на налогоплательщиков.

Таким образом, обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному налогу возникает, если из положений действующего законодательства об определенном виде налога следует, что это лицо относится к числу плательщиков конкретного налога.

В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Пунктом 3 статьи 346.32 установлено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Суд установил нарушение предпринимателем установленного срока подачи декларации по единому налогу на вмененный доход за I квартал 2003 года.

Вместе с тем на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ и пункта 3 статьи 114 НК РФ суд признал смягчающими ответственность обстоятельствами своевременную уплату налога предпринимателем (квитанция от 20.04.04 о перечислении суммы налога, лист дела 12) и отсутствие неблагоприятных последствий, уменьшил сумму штрафа и взыскал с ответчика 100 руб. штрафа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.04 по делу N А42-10333/04-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Л.Л. Никитушкина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: