Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2005 г. N А56-29260/03 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за неуплату налога удовлетворен, так как суд правильно указал, что такие обстоятельства, как добросовестность налогоплательщика и отсутствие недоимок не могут признаваться смягчающими ответственность обстоятельствами, поскольку должны являться нормальными для каждого налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2005 г. N А56-29260/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Троицкой Н.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга Разинковой Т.В. (доверенность от 11.01.05 N 19-56/6),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интранссервис" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.04 по делу N А56-29260/03 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Семиглазов В.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интранссервис" (далее - Общество) 112 580 рублей штрафа.

Кассационной инстанцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга в связи с реорганизацией налоговых органов.

Решением суда от 23.09.04 заявленные требования удовлетворены частично: с Общества взыскано 56 290 рублей штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.04 решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.04.2000 по 31.09.02, о чем составлен акт от 145.03.03 N 3-06/137. По результатам проверки вынесено решение от 28.04.03 N 3-06/137 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.04, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.04, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным указанного решения налоговой инспекции.

При вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции указал на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность: Общество является добросовестным налогоплательщиком, недоимок по уплате налогов не имеет.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что указанные обстоятельства не являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Согласно пункту 3 названной статьи суд может признать смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, такие обстоятельства, как добросовестность налогоплательщика и отсутствие недоимок не могут признаваться смягчающими ответственность обстоятельствами, поскольку должны являться нормальными для каждого налогоплательщика.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.04 по делу N А56-29260/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интранссервис" - без удовлетворения.

Н.В. Троицкая

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: