(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2005 г. N А56-22128/04 Иск ЗАО о признании недействительными решения ИМНС и требований об уплате налога и налоговой санкции в связи с неправомерным невключением в состав внереализационных расходов полученных бюджетных средств, удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается, что Общество надлежащим образом использовало бюджетные средства
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2005 г. N А56-22128/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,
при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области специалиста I категории Семеновой А.В. (доверенность от 30.12.2004 N 39544), от закрытого акционерного общества "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" юрисконсульта Сизова Д.К. (доверенность от 20.09.2004), заместителя генерального директора по финансовым вопросам Сорвиной Е.И. (доверенность от 01.01.2005),
рассмотрев 09.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2004 по делу N А56-22128/04 (судья Саргин А.Н.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 28.05.2004 и требований от 01.06.2004 N 16036 и N 247 об уплате налога и налоговой санкции.
Решением суда от 28.98.2004 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество не доказало право на исключение субвенций из состава налогооблагаемой прибыли за 2002 год, поскольку в нарушение пункта 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.12.2001 N БГ-3-02/585, не представило лист 14 данной декларации, что привело к занижению внереализационных доходов за этот налоговый период.
Кроме того, инспекция указывает на то, что в декларации по налогу на прибыль за 2003 год общество необоснованно повторно заявило 1 281 068 руб. авансовых платежей по этому налогу, которые уже были зачтены налоговым органом по отчету за 9 месяцев.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу инспекции без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества их отклонили, указав на несостоятельность этих доводов.
Заявленное инспекцией в порядке статей 41 и 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о замене ее как стороны в арбитражном процессе на процессуального правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области в связи с реорганизацией налоговых органов удовлетворено судом.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной декларации по налогу на прибыль за 2002 год и декларации по этому налогу за 2003 год, по результатам которой составила акт от 07.05.2004 и с учетом возражений налогоплательщика приняла решение от 28.05.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 955 руб. штрафа, а также предложила налогоплательщику уплатить в срок, указанный в требовании, 1 955 106 руб. налога на прибыль за 2002 и 2003 годы и 52 руб. пеней.
Основанием для принятия названного решения послужило то, что общество в нарушение Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.12.2001 N БГ-3-02/585, не представило за 2002 год отчет о целевом использовании имущества, работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования (лист 14 декларации по налогу на прибыль), в результате чего занизило внереализационные доходы, а также повторно заявило авансовые платежи по налогу на прибыль за 2003 год, которые уже были зачтены к уменьшению по налоговой декларации за 9 месяцев 2003 года.
На основании решения от 28.05.2004 инспекция выставила обществу требования от 01.06.2004 N 16036 и N 247 об уплате налога и налоговой санкции.
Общество не согласилось с указанным решением и требованиями налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателями, а также целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц.
Для целей налогообложения прибыли целевые поступления из бюджета предоставляются организациям - бюджетополучателям, в том числе в виде целевых поступлений в форме субсидий и субвенций. Данные целевые средства обязательно должны быть предусмотрены в бюджетной росписи доходов и расходов конкретного бюджета на соответствующий финансовый год и представляются как бюджетным, так и коммерческим организациям безвозмездно.
При этом получатели бюджетных средств обязаны израсходовать их строго по целевому назначению, определяемому распорядителем средств, и в соответствии с условиями, на которых они предоставлены.
В силу пункта 14 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. В отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) получатели бюджетных средств обязаны своевременно представлять отчет и иные сведения об использовании бюджетных средств.
Вместе с тем положениями данной статьи Кодекса не предусмотрено, что получатели бюджетных средств по окончании налогового периода представляют в налоговые органы по месту своего учета отчет о целевом использовании полученных бюджетных средств по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации, в отличие от иных налогоплательщиков, получивших имущество (в том числе денежные средства), работы, услуги в рамках благотворительной деятельности, целевые поступления или целевое финансирование (часть 2 пункта 14 статьи 250 НК РФ).
Согласно статье 289 БК РФ в случае израсходования организациями бюджетных средств не по целевому назначению либо не использования их в установленные сроки, эти средства подлежат изъятию в бесспорном порядке, а на руководителей таких организаций налагается штраф, а если имеется состав преступления, то они привлекаются к ответственности в соответствии с Уголовным кодексом РФ.
При этом ни Налоговым Кодексом Российской Федерации, ни Бюджетным кодексом Российской Федерации не установлено, что в случае не предоставления организацией отчета об использовании полученных бюджетных средств, таковые признаются внереализационными доходами налогоплательщика.
В данном случае суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество как инвестор в соответствии с областным законом от 22.07.97 N 24-оз и областным законом от 04.11.2002 N 46-оз получил 02.12.2002 из бюджета Ленинградской области в соответствии с бюджетной росписью субвенцию в размере 2 808 490 руб. на уплату налога на пользователей автомобильных дорог, ранее уплаченного за предыдущий отчетный период (9 месяцев 2002 года) и надлежащим образом использовал бюджетные средства, что не оспаривается налоговым органом.
При таких обстоятельствах у налогового органа не было законных оснований считать, что общество неправомерно не включило в состав внереализационных доходов за 2002 год полученные бюджетные средства исходя только из того, что налогоплательщик не представил в инспекцию отчет о целевом использовании имущества, работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений и целевого финансирования.
Доводы налогового органа о правомерном доначислении обществу 1 281 068 руб. налога на прибыль за 2003 год, 52 руб. пеней и 955 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ также не могут быть признаны обоснованными.
Суд первой инстанции установил и инспекцией не оспаривается тот факт, что принятие оспариваемого решения и выставление соответствующих требований налогового органа в данной части обусловлено лишь формальной необходимостью соблюдения установленного порядка отражения на лицевом счете налогоплательщика авансовых платежей по налогу на прибыль при отсутствии фактической обязанности общества по уплате данного налога за 2003 год.
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2004 по делу N А56-22128/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий | Л.И. Корабухина |
М.В. Пастухова
