Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2005 г. N А56-32659/04 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за несвоевременное представление расчета по целевому сбору на благоустройство территории не удовлетворен, так как в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему налогового правонарушения, поскольку соответствующей статьей НК РФ не предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации по неустановленной форме, а законодательство о налогах и сборах не устанавливает срока на представление измененной налоговой декларации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2005 г. N А56-32659/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В. и Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области Савосина А.В. (доверенность от 11.01.05 N 07-06/06), от общества с ограниченной ответственностью "Мария" Куценко В.И. (доверенность от 04.10.04),

рассмотрев 01.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.04 по делу N А56-32659/04 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мария" (далее - Общество) 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 07.10.04 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 07.10.04 и принять новое. По мнению подателя жалобы, представленный налогоплательщиком расчет по целевому сбору на благоустройство территории за IV квартал 2003 года соответствует понятию "налоговая декларация", содержащемуся в статье 80 НК РФ, в связи с чем Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве и на основании приказа Федеральной налоговой службы России от 23.11.2004 судом кассационной инстанции произведена замена стороны по делу: Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на Инспекцию Федеральной налоговой службы Киришского района Ленинградской области.

Законность решения от 07.10.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки представленного Обществом 29.03.04 расчета по целевому сбору на благоустройство территории за IV квартал 2003 года Инспекция установила несоблюдение налогоплательщиком предусмотренного законодательством срока представления этого расчета.

Решением Инспекции от 22.04.04 N 14-291 налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации.

В требовании от 22.04.04 N 291 налоговый орган предложил Обществу уплатить штраф в десятидневный срок.

Поскольку налогоплательщик не исполнил требование от 22.04.04 N 291 в добровольном порядке, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу во взыскании с Общества штрафа, указал, что нормами налогового законодательства разграничены понятия "налог" и "сбор", а заявитель не обосновал возможность отнесения представленного расчета к понятию "налоговая декларация", в связи с чем расчет по целевому сбору на благоустройство территорий нельзя признать декларацией. Вместе с тем суд установил, что названный расчет представлен ответчиком своевременно, хотя и в ненадлежащей форме.

Кассационная инстанция считает вывод суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Решением собрания представителей муниципалитета муниципального образования "Киришский район" от 28.11.01 N 15/126 "Об утверждении положений о сборах" утверждено Положение о целевых сборах с предприятий, учреждений и организаций на благоустройство территорий (далее - Положение).

Согласно Положению плательщиками целевого сбора на благоустройство территорий признаются предприятия, учреждения и организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, являющиеся юридическими лицами, осуществляющие предпринимательскую деятельность и расположенные на территории муниципального образования.

В статье 4 названного Положения указано, что плательщики целевого сбора ежеквартально не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют в налоговую инспекцию расчет по установленной форме. В тот же срок производится уплата налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация - это письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно положениям статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 применительно к основаниям начисления пеней указано, что в соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. Если авансовые платежи исчисляются по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ, то имеются основания для взыскания пеней в случае нарушения сроков их уплаты.

Из этого следует исходить и в случаях привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога в виде авансовых платежей и непредставление расчета (налоговой декларации).

Поскольку в расчете целевого сбора на благоустройство территорий за отчетный период указываются все данные, предусмотренные пунктом 1 статьи 80 НК РФ, то такой расчет является налоговой декларацией, а следовательно, за нарушение сроков его представления в налоговый орган применяется ответственность, предусмотренная статьей 119 НК РФ. Следовательно, вывод суда о том, что данный расчет не является налоговой декларацией и потому отсутствуют правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 119 НК РФ, не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах.

Однако данный вывод суда не повлиял на правильность вынесенного судом решения. Отказывая налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании с Общества наложенного штрафа, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета) в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции установил, что Общество первоначально своевременно представило в Инспекцию расчет целевого сбора на благоустройство территории за IV квартал 2003 года по ранее утвержденной форме. Данный расчет содержал все необходимые для исчисления и уплаты налога данные, и соответствовал понятию "налоговая декларация", предусмотренному статьей 80 НК РФ. Повторно декларацию по новой форме Общество в налоговый орган представило после получения письма Инспекции (л.д. 21). Данные обстоятельства дела, установленные судом и подтвержденные материалами дела, Инспекцией не оспариваются. Поскольку нормами статьи 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации по неустановленной форме, а законодательство о налогах и сборах не устанавливает срока на представление измененной налоговой декларации, то в действиях Общества отсутствует тот состав налогового правонарушения, за совершение которого на Общество наложен штраф. При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении требования о взыскании с Общества незаконно наложенной налоговой санкции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.04 по делу N А56-32659/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Л.Л.Никитушкина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: